РС-Монтана - гр.д. 1669/2016, прогласяват нищожност на "Гражданска отговорност" - УЖАС!

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

http://www.montana-rs.org/myapps/sas/ACTS/01634516/669b1416.htm

Н Е П Р И. С Ъ С Т В Е Н О   Р Е Ш Е Н И. Е

                                       17.11.2016 година

                                           град Монтана

                           В   И. М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, втори гражданс xxxx  и състав в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди И. шестнадесета година в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА

при се xxxx  ретаря П.И.. И. в присъствието на про xxxx  урора..........,  xxxx  ато разгледа до xxxx  ладваното от съдията МЛАДЕНОВА  гр.д. № 1669 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявеният ис xxxx   е с правно основание чл.26 ал.2 от ЗЗД.

Ищецът „З. А. Д. Д. Ж. И. З." АД -. град С., представлявано от Изпълнителните дире xxxx  тори проф.Т. В. И. доц.Ж. Х. твърди в ис xxxx  овата молба, че през месец юни 2012 година ответни xxxx  ът „А." ЕООД придобил ле xxxx   автомобил мар xxxx  а Ф., модел  XXXX  А, рег.№  XXXX  , рама №  XXXX  7. Поддържа, че на 25.11.2015 година същият с xxxx  лючил застрахователен договор „Гражданс xxxx  а отговорност на автомобилистите", обе xxxx  тивиран в Застрахователна полица № ВG/30//1 xxxx  04,  xxxx  ато в нея  xxxx  ато застрахован собствени xxxx   фигурира именно дружеството, а  xxxx  ато обичаен водач -. Ю. Б. -. румънс xxxx  и гражданин. Ищецът твърди И. това, че въпре xxxx  и че  xxxx  ъм настоящия момент в официалните регистри на  XXXX  АТ все още  xxxx  ато собствени xxxx   на автомобила да фигурира ответното Д.,  то незнайно  xxxx  а xxxx   превозното средство се е озовало във владението на Т. П. -. гражданин на Р.. Поддържа, че след извършена справ xxxx  а в еле xxxx  тронен регистър на „ЗАД Д." АД се установява, че ответни xxxx  ътс xxxx  лючва застрахователни договори „Гражданс xxxx  а отговорност на автомобилистите" почти изцяло „по занятие" И. то с явна цел за извличане на неправомерни облаги от съответните автомобили, чрез изнасянето им в Р., посредством серия от привидни И. при xxxx  рити сдел xxxx  и, препятстващи установяването на действителните собственици. Ищецът заявява, че след извършено от негова страна проучване, лиро установено, че застрахователният договор не е с xxxx  лючен нито от собствени xxxx  а на автомобила, нито от  xxxx  а xxxx  вото И. да било друго лице,  xxxx  оето упражнява фа xxxx  тичес xxxx  а власт върху въпросното МПС на за xxxx  онно основание, а договорът бил с xxxx  лючен от трето лице /застраховащ/,  xxxx  оето не е валидно упълномощено за това от действителните правоимащи лица. Поддържа, че липсата на представителна власт за с xxxx  лючване на договор е особен частен случай на липса на съгласие по смисъла на чл.26 ал.2 предл.2 от ЗЗД, тъй  xxxx  ато,  xxxx  огато едно лице няма за xxxx  оново право да волеизявява от името на друго, то И. с xxxx  лючените от него договори не могат да го обвържат без негово изрично съгласие. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с  xxxx  оето на основание чл.26 ал.2 предл.2 от ЗЗД да прогласи нищожността на застрахователна полица № ВG/30//1 xxxx  04, издадена на 25.11.2015 година със страни „З. А. Д. Д. Ж. И. З." АД И. „А." ЕООД, или на основание чл.26 ал.1, предл.1, 2, 3 И. чл.26 ал.2 предл.4 от ЗЗД във вр. с чл.289 от ТЗ И. чл.8 ал.2 от ЗЗД, чл.195 от  XXXX  З (отм.) да прогласи нищожността на застрахователен договор, обе xxxx  тивиран в застрахователна полица № ВG/30//1 xxxx  04, издадена на 25.11.2015 година поради едновременното й противоречие със за xxxx  она И. неговото заоби xxxx  аляне,  xxxx  а xxxx  то И. поради на xxxx  ърняване на добрите нрави И. липса на основание на неговото с xxxx  лючване,  xxxx  а xxxx  то И. на основание чл.29 ал.1 ЗЗД алтернативно да прогласи унищожаване на процесната полица И. да се приеме за установено, че между страните не съществува З. правоотношение,  xxxx  оето да е породено от процесния застрахователен договор.

Ответни xxxx  ът „А." ЕООД -. град Монтана, представлявано от А. -. Ф. П. не е представил отговор в предвидения от за xxxx  она сро xxxx   И. не взема становище по ис xxxx  а.  

До xxxx  азателствата по делото са писмени.  

Съдът намира, че са налице предпостав xxxx  ите за постановяване на неприсъствено решение -. чл.239 ал.2 ГП XXXX  , поради  xxxx  оето следва да бъде постановено та xxxx  ова,  xxxx  ато съображенията за това са следните:

Съгласно чл.238 ал.1 ГП XXXX  , а xxxx  о ответни xxxx  ът не е представил в сро xxxx   отговор на ис xxxx  овата молба И. не се яви в първото заседание по делото, без да е направил ис xxxx  ане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поис xxxx  а постановяване на неприсъствено решение срещу ответни xxxx  а. В случая са налице посочените по-горе предпостав xxxx  и. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпостав xxxx  и по чл.238 ал.1 ГП XXXX   не са достатъчни. Освен тях чл.239 ал.1 т.2 ГП XXXX   поставя И. изис xxxx  ване по същество, а именно: ис xxxx  ът да е вероятно основателен с оглед посочените в ис xxxx  овата молба обстоятелства И. представените писмени до xxxx  азателства.

В случая съв xxxx  упността от фа xxxx  тите, наведени в ис xxxx  овата молба И. събраните по делото до xxxx  азателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената ис xxxx  ова претенция. Тъй  xxxx  ато истинността на приложените  xxxx  ъм ис xxxx  овата молба писмени до xxxx  азателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени до xxxx  азателства не будят съмнение за формална нередовност.

Ето защо ис xxxx  овата претенция  xxxx  ато основателна следва да бъде уважена,  xxxx  ато бъде обявен за нищожен застрахователен договор, обе xxxx  тивиран в застрахователна полица № ВG/30//1 xxxx  04, издадена на 25.11.2015 година със страни -. страните в настоящото производство, поради липса на съгласие.

По горните съображения съдът 

                  Р    Е    Ш    И. :

ОБЯВЯВА за нищожен застрахователен договор, обе xxxx  тивиран в застрахователна полица № ВG/30//1 xxxx  04, издадена на 25.11.2015 година със страни „З. А. Д. Д. Ж. И. З." АД, ЕИ XXXX   200299615 със седалище И. адрес на управление град С., бул."Г.М.Д." № 1, представлявано от Изпълнителните дире xxxx  тори проф.Т. В. И. доц.Ж. Х. И. „А." ЕООД, ЕИ XXXX   202039826 със седалище И. адрес на управление град Монтана, ул."Ц. Б." №  xxxx  , представлявано от управителя А. -. Ф. П., поради липса на съгласие.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.      

                                                                                                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :

-

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-