РС-Бяла - гр. д. 570/2016, прогласяват нищожност на "Гражданска отговорност" - УЖАС!

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

http://www.rs-byala.org/Dela/00634516/570c0616.htm

-

Неприсъствено.

-

Р Е Ш Е Н И Е

            № 245

                                       Гр.Бяла, 29.12.2016г.

                           В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД - ГР.БЯЛА, първи граждански състав в публично заседание на шести декември, през две хиляди и шестнадесета година в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДОЧЕВ

при секретаря В.В., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 570 по описа за 2016г., за да се произнесе, съобрази следното:

Предявеният иск  е с правно основание чл.26, ал.2, пр.2, вр.чл.42 от  ЗЗД.

Ищецът „3АСТРАХО ВATEЛ НО  АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„Г. М.Димитров" № 1, представлявано от Изпълнителните директори проф.Т.В. и доц.Ж.Х. твърди в исковата молба, че през месец декември 2013 година ответникът „Рио - Бг" ЕООД, ЕИК ...... е придобил лек автомобил марка ШЕВРОЛЕТ-ГМ, модел КАЛОС, регистрационен номер ......, рама номер ......... Поддържа, че на 12.12.2014г. същият е сключил застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите", обективиран в Застрахователна полица № BG /30/114003031872, като в нея като застрахован собственик фигурирало именно дружеството, а като обичаен водач - Камил Димитреску - румънски гражданин. Ищецът навежда твърдения още, че въпреки, че към настоящия момент в официалните регистри на КАТ все още като собственик на автомобила фигурирало ответното дружество, то  незнайно как превозното средство се е озовало във владението на К.Д. - гражданин на Р., с постоянен адрес в окръг Б., Р. Сочи, че няма данни след закупуването на въпросното МПС през декември месец 2013г., които да индикират по какъвто и да е начин, че привидно застрахованото българско дружество е действителният собственик на автомобила, нито че то е упражнявало, чрез своите органи и/или представители каквато и да било фактическа власт върху него. Напротив, твърди се, че ответникът е демонстрирал пълна липса на заинтересованост от правния и фактически статус на „формално" притежаваното от него МПС, съгласно изискването на  чл.263, ал. 1 от КЗ (отм.).  Поддържа, че след извършена справка в електронен регистър на „ЗАД ДаллБогг" АД се установява, че „Рио - Бг" ЕООД, ЕИК 202821695 сключва застрахователни договори „Гражданска отговорност на автомобилистите" почти изцяло „по занятие" и то с явната цел за извличане на неправомерни облаги от съответните автомобили, чрез изнасянето им в Р., посредством серия от привидни и прикрити сделки, препятстващи установяването на действителните собственици, като от посоченото можело да се направи обоснован извод, че дейността на ответното дружество нямала за цел печалба чрез покупка и продажба на автомобили, а неправомерно извличане на облага, чрез абсолютно симулативно придобиване на собственост с пряка цел прикриване на действителните правоимащи лица - граждани на други държави. Ищецът счита, че тази порочна практика увреждала не само ищцовото дружество, но и фискалните интереси на България и Румъния като цяло и  пресичането й със силата на пресъдено нещо (res judicata) се базирал интересът им от подаването на настоящите искове.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с  което  на основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД да прогласи нищожността на застрахователна полица № ВG/30/114003031872, издадена на 12.12.2014 година.

Ответникът „Рио - Бг" ЕООД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: с.Брестовица, общ.Борово, обл.Русе не е представил отговор в предвидения от закона едномесечен срок и не взема становище по иска.  

Доказателствата по делото са писмени.  

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение - чл.239, ал.2 от ГПК, поради  което следва да бъде постановено такова,  като съображенията за това са следните:

Съгласно чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок  отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК  не са достатъчни. Освен тях чл.239, ал.1, т.2 от ГПК поставя изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй  като истинността на приложените  към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.

Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена,  като на основание 26, ал.2, пр.2, вр.чл.42 от  ЗЗД бъде прогласен за нищожен застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № ВG/30/114003031872, издадена на 12.12.2014 година.

 С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 650.00 лв., съгласно приложения списък по чл.80 ГПК, от които: 50.00 лв. внесена държавна такса и 600.00 лв. адвокатско възнаграждение.

По горните съображения съдът 

                  Р  Е  Ш  И :

ПРОГЛАСЯВА нищожността на застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № ВG/30/114003031872, издадена на 12.12.2014 година със страни: „3АСТРАХОВATEЛНО        АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„Г.М.Димитров" № 1, представлявано от Изпълнителните директори проф.Т.В. и доц.Ж.Х. и „РИО - БГ" ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: с.Брестовица, общ.Борово, обл.Русе, на основание чл.26, ал.2 пр.2, вр.чл.42 от ЗЗД.

 ОСЪЖДА „РИО - БГ" ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: с.Брестовица, общ.Борово, обл.Русе,  ДА ЗАПЛАТИ на  „3АСТРАХОВATEЛНО         АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„Г.М.Димитров" № 1, представлявано от Изпълнителните директори проф.Т.В. и доц.Ж.Х., направените по делото деловодни разноски в общ размер на  650.00 лв. /Шестстотин и петдесет лева/, от които 50.00 лв. внесена държавна такса и 600.00 лв. адвокатско възнаграждение.

 РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.      

                                                                                                                                                                                                                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/