РС-Монтана - гр. д. 1670/2016, прогласяват нищожност на "Гражданска отговорност" - УЖАС!

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

http://www.montana-rs.org/myapps/sas/ACTS/01634516/670c0616.htm

-

Има рама - проверена в ГФ, снимана, вж по-долу.

-                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 Г р. Монтана, 07.12.2016г.

 В ИМЕТО НА НАРОДА

          РАЙОНЕН СЪД - гр.МОНТАНА, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в  открито съдебно  заседание, на шести декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ

При секретаря П.И. и прокурора............................., като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ гражданско дело № 1670/2016г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.238, ал.1 от ГПК.

Иск с правно основание чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД.

Пред Районен съд - гр.Монтана е депозирана искова молба от ,,ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД - гр.София, представлявано от изпълнителните директори проф.Тони Веков и доц.Желю Христозов, в която се твърди, че през месец май 2014г. ответникът ,,ПАЧИНО - 2014" ЕООД придобил товарен автомобил марка ,,ФОЛКСВАГЕН", модел ,,ТРАНСПОРТЕР" с рег.№ М 47 87 ВХ, с рама WV1ZZZ70Z1X069075.Твърди се, че на 01.09.2015г. ответникът сключил застрахователен договор ,,Гражданска отговорност на автомобилистите", обективиран в приложената към делото застрахователна полица № BG/30/115002237272, като в нея като застрахован собственик фигурира именно ответното дружество, а като обичаен водач Виргил Димитру Добромиреску - румънски гражданин.Ищецът твърди, че въпреки че към настоящият момент в официалните регистри на КАТ все още като собственик на автомобила фигурира ответното дружество, то незнайно как превозното средство се е озовало в владението на Виргил Добромиреску.     Твърди се, че няма данни след закупуването на МПС през месец май 2014г., застрахованото дружество да е действало като собственик на автомобила. След извършване на справка в електронния регистър на ищцовото дружество се установява, че ,,Пачино - 2014" ЕООД сключва застрахователни договори ,,Гражданска отговорност на автомобилистите" почти изцяло ,,по знание" и то с цел привличането на облаги от съответните автомобили

          Моли съдът да постанови решение, с което да обяви за нищожен сключения застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № BG/30/115002237272, издадена на 01.09.2015г., поради липса на съгласие и осъди ответника да заплати направените по делото разноски.В допълнителна молба и в съдебно заседание се иска то съда да постанови неприсъствено решение.

В срока за отговор по реда на чл.133 от ГПК, ответникът, редовно уведомен,  не изразява становище по предявения иск и не изпраща представител.

Съдът констатира, че ответникът "ПАЧИНО - 2014" ЕООД, гр.Монтана, с ЕИК: 202996965, представлявано от Георги Ангелов Бонев-управител, е редовно уведомен при условията на чл.50, ал.2 от ГПК; същият не е открит на посоченият в търговския регистър адрес на управление, поради което съобразно цитираната разпоредба, съдът е приел съобщенията за редовно връчени, като същите са приложени по делото. Връчването по реда на чл.50, ал.2 от ГПК на юридическо лице, е предвидено като способ за редовно връчване, поради което съдът намира, че ответникът е предупреден за последиците от своето бездействие, същият не е заявил становище в срока за отговор, не е заявил становище по изготвеното определение  от 07.11.2016г., с което съдът е изготвил проекто-доклад по делото, не изпраща представител в първото по делото заседание, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

           Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК. Намира също така, че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен, с оглед твърденията в ИМ, както и с оглед представените писмени доказателства, поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК. С оглед на това, съдът намира, че следва да постанови неприсътвено решение, с което да бъде обявен за нищожен сключения застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № BG/30/115002237272, издадена на 01.09.2015г., поради липса на съгласие.

         Поради изричното изявление на процесуалния представител на ищцовото дружество, че като главен иск следва да се счита предявения с правно основание чл.26, ал.2 пр.2 от ЗЗД и вследствие неговото уважаване, съдът не следва да разглежда останалите евентуално предявени искове.

         При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 600 лева юрисконсултско възнаграждение и 300 лева заплатена държавна такса или общо 900 лева.

           Воден от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН, на основание чл.26, ал.2 пр.2 от ЗЗД, застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № BG /30/ 115002237272, издадена на 01.09.2015г., със страни: ,,ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД - гр.София, с ЕИК: 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. ,,Г.М.Димитров" № 1, представлявано от изпълнителните директори проф. Тони Веков и доц.Желю Христозов и ,,ПАЧИНО - 2014" ЕООД, с ЕИК: 202996965 със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ул.,,Одрин" № 65, представлявано от Георги Ангелов Бонев - управител, поради липса на съгласие

           ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ,,ПАЧИНО - 2014" ЕООД, с ЕИК: 202996965 със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ул.,,Одрин" № 65, представлявано от Георги Ангелов Бонев - управител ДА ЗАПЛАТИ НА ,,ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД - гр.София, с ЕИК: 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.,,Г.М.Димитров" № 1, представлявано от изпълнителните директори проф.Тони Веков и доц.Желю Христозов сумата от 900 /деветстотин/ лева, съставляваща направени по делото разноски.

                 Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :