РС-Русе - гр.д. 6268/2017, прогласяват нищожност на ГО

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

http://www.justice-ruse.org/rcourt/2017/12/g/06634517/268c1917.htm

Резюме. Поредното неприсъствено решение. Вж списък на десетки такива в материала "ДаллБогг дела и измами", наличен онлайн на адрес: http://softisbg.com/dannies_blog/post-133.html

Р    Е    Ш   Е   Н   И   Е 

№   1847

гр. Русе, 20.12.2017 г.

В    И М Е Т О    Н А    Н  А Р О Д А

 

  РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, II-ри граждански състав, в публично съдебно заседание на 19-ти декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                                         Председател: МИЛЕН ПЕТРОВ

 

при секретаря Т.. ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 6268 по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази:

Предявени са обективно съединени искове в условията на евентуалност, с правно основание чл. 26, ал.1 и ал.2 и чл. 29, ал.1 ЗЗД.

         Постъпила е искова молба от Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с която се иска да бъде прогласена нищожността на сключени с ответника „Еврикар Ауто" ЕООД, застрахователен  договор, обективирани в застрахователна полица № BG/30/116001798386, издадена на 29.06.2016 г. относно застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" по отношение на лек автомобил „Опел Астра G", с рег. № ....,   поради липса на съгласие, а в условията на евентуалност поради противоречие със закона, поради заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави, поради липса на основание, поради липса на предписана от закона форма, поради липса на застрахователен интерес, поради привидност на застрахователния договор при условията на персонална симулация или застрахователният договор да бъде обявен за унищожаем поради измамливи и заблуждаващи застрахователя действия с цел извличане на облаги и причиняване на вреди. В исковата молба са изложени подробни доводи за нищожност и унищожаемост на процесните застрахователни договори на всяко едно от посочените в условията на евентуалност основания.

         Ответникът „Еврикар Ауто" ЕООД, редовно призован не е представил в срок отговор на исковата молба и не изпраща представител в първото по делото заседание, без да е да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

      Съдът като взе предвид, че ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител в  първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1  ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищеца, като предявените искове следва да се уважат изцяло.  

     На основание чл.78, ал.1 ГПК и предвид уважаването на исковете, ответникът следва да бъде осъден  да заплати на ищеца сумата от 180,00 лв.-деловодни разноски.  

         Мотивиран така и на основание чл. 238, ал.1  ГПК, съдът

        

Р    Е   Ш   И :

 

ПРОГЛАСЯВА нищожността на застрахователен  договор, обективиран в застрахователна полица № BG/30/116001798386, издадена на 29.06.2016 г., сключен между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве"АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров" №1 и „Еврикар Ауто" ЕООД, ЕИК 203001497, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Дунав" № 2, вх. 1, ет. 1, ап. 3, представлявано от К.-К. В., относно застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" по отношение на лек автомобил „Опел Астра G", с рег. № ..., с рама № W0L0TGF6925239401, поради липса на представителна власт за сключването му от страна на ответника.

ОСЪЖДА „Еврикар Ауто" ЕООД, ЕИК 203001497, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Дунав" № 2, вх. 1, ет. 1, ап. 3, представлявано от К.-К. В. да заплати на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве"АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров" №1, сумата от 180,00 лв. - разноски по делото.  

         Решението е окончателно и  не подлежи на обжалване.

 

----------------------------------------------------

ЗАБЕЛЕЖКА. Съдията изглежда не е наясно, че:

С исковете си "ДаллБогг" нарушават основен принцип в правото: Nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere potest/ Никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение/. При сключване на търговска сделка, каквато е застрахователната, ищецът следва на основание чл.302 ТЗ  да полага грижа на добър търговец, което означава да положи дължимата грижа  за сключване на валидна сделка, от която произтича отговорността му за плащане. Противното означава, че настоящия иск е предявен в нарушение на чл.3 от ГПК, касаещ добросъвестност на страните при упражняване на процесуалните им  права." - решение по гр. гр.дело № 2354 по описа на ДРС за 2017г.: https://dobrichrs.root.bg/2017/12/g/02634517/354b0317.htm).

Предявеният главен иск по чл.26 ал.2 пр.2-ро от Закона за задълженията и договорите НЕ е основателен, тъй като "възприемането на тезата, че недействителността по чл. 42, ал. 2 ЗЗД е абсолютна нищожност по чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД и че на нея може да се позове не само мнимо представляваният, а и всяко друго лице, значително би застрашило сигурността на гражданския оборот." - Тълкувателно решение № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК: http://www.vks.bg/Dela/2014_05_%D0%9E%D0%A1%D0%93%D0%A2%D0%9A_%D0%A2%D1%8A%D0%BB%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf).

Освен това, за "ГО" не е необходимо никакво пълномощно! Съгл. чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ (нов, в сила от 01.01.2016), "Договорът за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" може да се сключи както от собственика на автомобила, така и от всяко трето лице, различно от собственика." Представя се талона, плаща се премията и - готово!

И за водача няма нужда от пълномощно! Съгл. Съгл. Решение на ВКС № 113 от 01.10. 2009, "Терминът упълномощаване не означава, че на водача се предоставя представителна власт по смисъла на чл.36 и сл. ЗЗД, а че му се предоставя власт за извършване на фактически действия по управлението на МПС, независимо в чий интерес. Съгласието може да бъде изразено изрично /писмено или устно/ или конклудентно. Водачите, които управляват МПС със съгласието на застрахованите лица, са упълномощени за водачи лица и се считат за застраховани".http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.nsf/Keywords/2FCB8BD8FE48280FC22577930046FFDD

Вж също Решение на РС-Оряхово, 08.12.2017:

http://softisbg.com/dannies_blog/08122017--.html)

както и Решение на РС-Русе от 15.12.2017:

http://softisbg.com/dannies_blog/15122017--ruse-dallbogg.html

(отхвърлят всички измислени искове на "ДаллБогг" с отлична аргументация)