18.12.2017 РС-Видин - гр.д. 1447/2017, прогласяват нищожност на ГО

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

http://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=sA3FgEZ9oxk%3D

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 506

неприсъствено

гр. Видин, 18.12.2017 г.

                                               В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Видинският районен съд, VI състав, в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Галина Герасимова

при  участието  на  секретаря Мила Петрова, като разгледа докладваното от съдията Герасимова гр. дело № 1447 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД гр. София с ЕИК 200299615., представлявано от Тони Веков и Бисер Георгиев - изпълнителни директори, против „ЦЕНТРАЛ ИНВЕСТ-10" ЕООД гр. Видин с ЕИК 201321954, представлявано от управителя Ивайло Митков Илиев, с която е предявен иск за прогласяване нищожността на застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001242829, издадена на 26.04.2016г.,  поради липса на съгласие при сключването му - иск по чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД. При евентуалност, в случай, че съдът отхвърли иска на това основание, се претендира нищожност на следните основания: противоречие със закона - иск по чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД; заобикаляне на закона - иск по чл.26, ал.1, предл.2 от ЗЗД; накърняване на добрите нрави - иск по чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД; липса на основание - иск по чл.26, ал.2, предл.4 от ЗЗД; липса на предвидена от закона форма - иск по чл.26, ал.2, предл.3 от ЗЗД; липса на застрахователен интерес; привидност на застрахователния договор, както и унищожаемост поради измама при склюването.

Ищецът твърди в исковата молба, че през м. април 2016г. ответникът е сключил за процесния автомобил  застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите", обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001242829, издадена на 26.04.2016г по отношение на лек автомобил марка „Ауди" модел „А4" с рег. номер М7288ВВ, в който договор като застрахован собственик фигурира ответното дружество, а като обичаен водач - Даниел Лингурар   - румънски гражданин.  Ищецът твърди, че въпреки че като собственик на автомобила фигурира ответникът, то превозното средство, веднага след сключване на застрахователната полица е напуснало територията на Република България и се намира във владението на трети лица, различни от посочения в полицата обичаен водач. Поддържа се още, че застрахователният договор не е сключен нито от собственика на автомобила по документи, нито от което и да е друго лице, което управлява фактическа власт върху въпросното МПС, а от трето лице, което не е валидно упълномощено за това от действително правоимащите лица, тоест договорът е сключен при липса на съгласие.

Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по предявените искове. Редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.   

Пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответното дружество са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.

            Исковата претенция следва да бъде уважена на основание  чл. 26, ал.2, пред. 2 от ЗЗД (липса на съгласие), във вр. с чл.42 ЗЗД (липса на представителна власт), като следва да бъде обявена нищожността на  застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001242829, издадена на 26.04.2016г. за лек автомобил марка „Ауди" модел „А4" с рег. номер М7288ВВ по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите".

            На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК на ищцовото дружество следва да се присъдят разноски за платена държавна такса в размер на 50 лева
            По делото е направено искане от ищцовото дружество за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска. Поисканите съдебни разноски следва да бъдат присъдени, в случай че са ангажирани доказателства за тяхното реално извършване. В случая, в приложения договор за правна помощ между ищцовото дружество и адв. И. /л. 78/ е посочено договорено възнаграждение в размер на 600 лв., като е определен начин на плащане - по банков път, но по делото не са представени доказателства за извършване на договореното плащане. Съгласно даденото разрешение по приложение на закона по т. 1 на ТР № 6/2012г./06.11.2013г. на ВКС, ОСГТК, заплащането следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането.

Предвид изложеното, искането на ищцовото дружество за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.

            Водим от горното, Съдът

                                                      Р   Е   Ш   И   : 

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН, на основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 от ЗЗД, застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица BG/30/116001242829, издадена на 26.04.2016г., със страни: „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М.Димитров" № 1, представлявано от Тони Йонков Веков и Бисер Георгиев И., и „ЦЕНТРАЛ ИНВЕСТ-10" ЕООД с ЕИК 201321954, със седалище и адрес на управление гр. Видин, ж.к. „Съединение", бл. 7, вх. 1, ет. 1, ап. 3, представлявано от управителя Ивайло Митков Илиев, поради липса на съгласие.

ОСЪЖДА „ЦЕНТРАЛ ИНВЕСТ-10" ЕООД с ЕИК 201321954, със седалище и адрес на управление гр. Видин, ж.к. „Съединение", бл. 7, вх. 1, ет. 1, ап. 3, представлявано от управителя Ивайло Митков Илиев да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М.Димитров" № 1, представлявано от Тони Йонков Веков и Бисер Георгиев И., разноски по делото за платена държавна такса в размер на 50,00 /петдесет/ лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна пред въззивния съд.

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :