РС-Бяла - гр.д. 1117/2017, прогласяват нищожност на 2 бр. ГО

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

http://www.rs-byala.org/Dela/01634517/11722718.htm

Процесните 2 бр. полици не са подписани от ответницата или упълномощено от нея лице ... Бла-бла!

         Р Е Ш Е Н И Е

         № 43

              гр. Бяла, 28.02.2018г.

Беленският районен съд, първи граждански състав в публично съдебно заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

              РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ДОЧЕВ

При секретаря Валентина Великова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1117 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал.2, пр.2 и сл./ЗЗД

Ищецът е предявил при условията на евентуално съединяване искове, с които моли да се прогласи нищожността на следните застрахователни договори, обективирани в: Застрахователна полица № BG/30/115002949697, издадена на 02.12.2015г. и Застрахователна полица № BG/30/116000730371, издадена на 02.03.2016г., поради липсата на съгласие (представителна власт) за тяхното сключване, и евентуално, ако се отхвърли иска по предходното основание - поради едновременното му противоречие със закона и неговото заобикаляне; евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради накърняване на добрите нрави; евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради липса на предвидена в закона форма; евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради липса на основание; евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради липса на застрахователен интерес, евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради привидност на застрахователния договор при условията на персонална симулация (подставено лице), евентуално, при отхвърлите иска по предходното основание - да бъде постановено унищожаване на процесиите полици поради измама при сключването им.

           В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор от ответницата по предявените искове.

   Ответницата редовно призована, се явява в съдебно заседание и заявява, че признава исковете.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

   Съгласно чл.343, ал.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) с договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума. По отношение формата на застрахователния договор чл.344, ал.1 от КЗ сочи, че същият се сключва в писмена форма като застрахователна полица или друг писмен акт, или да е съставен и във формата на електронен документ по смисъла на Закона за електронния документ и електронния подпис (чл. 344, ал. 2 от КЗ). Според чл. 345, ал. 1 от КЗ Застрахователният договор съдържа: 1. имената, съответно наименованията и адресите на страните; 2. предмета на договора; 3. покритите застрахователни рискове; 4. срока на договора, както и началото и края на застрахователния период и на периода на застрахователното покритие; 5. застрахователната сума или начина на определянето; 6. застрахователната стойност; 7. застрахователната премия или начина на определянето й, както и сроковете и реда за нейното плащане; 8. размера на самоучастието, ако такова е уговорено между страните; 9. имената и адреса на застрахователния посредник, ако договорът е сключен чрез посредник, а за застрахователните агенти - и номера на легитимационния им документ; 10. датата и мястото на сключване на договора;  11. подписите на страните.

В настоящия случай ответницата не оспорва, че процесните полици не са подписани от нея или упълномощено от нея лице, застрахован като съдът приема, че същите са нищожни - поради липса на съгласие на една от страните по договора относно сключването, съдържанието и изпълнението на договора. Доколкото главният елемент от съдържанието на сделката са волеизявленията на страните, при конкретния случай - застрахователен интерес трябва да е налице взаимно волеизявление на страните относно всички елементи на договора. В конкретния случай въз основа на събраните по делото доказателства следва да се приеме, че липсва валидно сключени договори за застраховка, тъй като не е положен подпис от застрахованото лице, съгласно изискването на чл.345, ал.1, т.11 от КЗ. Липсата на подпис е и нарушение на формата за действителност на застрахователните  договори, което е самостоятелно основание за тяхната нищожност.

Предвид уважаването на главния иск, съдът не дължи произнасяне по предявените в условията на евентуалност  искове.

По отношение искането на ищеца за присъждане в негова полза на сторените по делото разноски, съдът намира, че такива не му се дължат, освен за заплатена д.т.

С оглед изхода на делото, в тежест на ответницата следва да бъдат възложени направените от ищеца съдебни разноски, за държавна такса без адвокатски хонорар, тъй като съобразно чл.80/ГПК такъв следва да бъде вписан  в списъка на разноските, както и такъв вписан в пълномощно.

Воден от гореизложеното, съдът

Р  Е  Ш  И:

ОБЯВЯВА  за нищожни застрахователни договори обективирани със застрахователни полици № BG/30/115002949697, издадена на 02.12.2015г. и BG/30/116000730371 издадена на 02.03.2016г. от „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Г.М.Димитров" № 1, представлявано от изп.директори Р.М. и Б.И., поради липса на съгласие.

ОСЪЖДА С.И.И., ЕГН-********** ***, п.к.7100 да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Г.М.Димитров" № 1, представлявано от изп. директори Р.М. и Б.И., сумата от 105.00 лв. /сто и пет лева/, представляващи д.т.

ОХВЪРЛЯ искането на „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Г.М.Димитров" № 1, представлявано от изп. директори Р.М. и Б.И. за присъждане на разноски в размер на 100.00лв. /сто лева/, представляващи адв.хонорар против С.И.И., ЕГН-********** ***, п.к.7100, като недоказано.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Русе, в двуседмичен срок от връчването на страните на препис от него.