ОС-Добрич отменя определение, с което е прекратено гр. д. № 1750/2017 г. на РС-Добрич

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

Не успях да намеря определението на РС-Добрич, с което е прекратено дело 1750/2017, но предполагам, че е същото като определението по дело 1163/2017, което също не успях да намеря (нито на сайта на РС-Добрич, нито на сайта с централизирана информация за публикуваните съдебни актове). Не успях да намеря и никаква информация за дело 1750/2017 - нито преди връщането му от ОС-Добрич, нито след това. Най-вероятно РС е прогласил нищожност на една или повече ГО, без дори да публикува решението си. Кой знае още колко решения, с които е прогласявана нищожност на ГО по искане на Даллбогг, изобщо не са публикувани!  

-

http://vssold.justice.bg/osdobrich/2017/08/0074eb17/20380817.htm

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н  И   Е

№ 382

гр. Добрич,  08.08.2017 г.

                       В     И  М  Е  Т  О     Н  А      Н  А  Р  О  Д  А      

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на осми август две хиляди и седемнадесета година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГАЛАТЕЯ  ХАНДЖИЕВА--МИЛЕВА     

                       ЧЛЕНОВЕ:  ГЕОРГИ ПАВЛОВ                     

                                              ЕЛИЦА СТОЯНОВА  

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ ч. т. д. № 203/2017 г.  по описа на Добричкия окръжен съд:     

         Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

         Частно гражданско дело № 203/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по частна жалба на „***" АД гр. София срещу Определение № 1025/02.06.2017 г. по гр. д. № 1750/2017 г.  по описа на Добричкия районен съд.

         С атакувания съдебен акт, първостепенният съд е прекратил производството по делото поради липса на правен интерес за ищеца от предявяване на установителни искове за нищожност, респ. унищожаемост на застрахователен договор, сключен между страните по делото.

         В частната жалба са инвокирани доводи за неправилността на атакувания съдебен акт поради противоречието му със съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на обжалвания акт на първостепенния съд и връщане на делото на първостепенния съд за разглеждането му по същество.

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн.  чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в срок и отговаряща на изискванията на  чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията на въззивната инстанция са следните:

Наличието или липсата на правен интерес се преценява с оглед твърденията на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба относно спорните отношения между страните. Правен интерес от предявяването на установителните искове за прогласяване нищожността, респ. унищожаемостта на застрахователния договор е налице и когато отговорността на застрахователя може да бъде ангажирана от увредени от водача на застрахованото МПС трети лица във всеки момент на основание сключения застрахователен договор, в рамките на петгодишния давностен срок от настъпването на застрахователното събитие.

С оглед изложените съображения, актът на първостепенния съд като несъвпадащ с доводите на въззивната инстанция следва да се отмени, като делото се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед гореизложените съображения и на осн. чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

ОТМЕНЯ Определение № 1025/02.06.2017 г. по гр. д. № 1750/2017 г.  по описа на Добричкия районен съд.

ВРЪЩА  гр. д. № 1750/2017 г.  на Добричкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

 2.