РС-Добрич - гр.д. 1163/2017, прогласяват нищожност на "Гражданска отговорност" - УЖАС!

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

-

https://dobrichrs.root.bg/2017/10/g/01634517/163a0317.htm

Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№_______

           

11.10.2017г., гр.Д.

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

    Д.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, дванадесети състав, в публично съдебно заседание на трети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                           

       ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА

           

    При участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №1163 по описа на ДРС за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление  гр.С., *** срещу „НИК ЕВРО 71" ЕООД, ЕИК 202900331, със седалище и адрес на управление гр.Д., *** искове с правно основание чл.42 в.вр.чл.26, ал.2, пр.2-ро ЗЗД, чл.26, ал.1, пр.1-во, 2-ро и 3-то ЗЗД, чл.26, ал.2, пр.3-то ЗЗД, чл.26, ал.2, пр.5-то ЗЗД,  чл.349 от КЗ, чл.29, ал.1 ЗЗД и чл.124, ал.1 ГПК за прогласяването на нищожността на застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №BG/30/116001297331, издадена на 03.05.2016г. от ищцовото дружество и с посочен застрахован „НИК ЕВРО 71" ЕООД, поради липса на представителна власт - липса на съгласие и при условията на евентуалност поради противоречие със закона, заобикаляне на закона, противоречие с добрите нрави, липса на предписаната от закона форма, липса на основание, липса на застрахователен интерес; поради привидност - сключен при условията на персонална симулация /подставено лице/ и при условията на алтернативност иск за обявяване  унищожаемостта на същия застрахователен договор поради извършването на измамливи действия с цел извличането на облаги и причиняването на вреди. Претендират се и сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не се явява и не изразява становище по исковата претенция.

Настоящото решение е неприсъствено такова и се основава на следните предвидени в чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1, т.1 и т.2  ГПК предпоставки: Ответната страна не е представила отговор на исковата молба в срока, предвиден в чл.131 ГПК, не се е явила/ съответно представлявала в първото по делото заседание, както и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Ищецът е  направил искане за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответната страна. На последната с разпореждане от 16.05.2017г. са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й  в съдебно заседание. Предявеният главен иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети доказателства. При това  следва да бъде уважен предявения главен иск за прогласяване нищожността на застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №BG/30/116001297331, издадена на 03.05.2016г. от  „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД и с посочен застрахован „НИК ЕВРО 71" ЕООД, поради липса на представителна власт - липса на съгласие.

С оглед уважаването на главния иск, съдът не дължи произнасяне по предявените в условията на евентуалност  и алтернативност искове.

С оглед изхода на производството и направеното искане от ищеца за присъждане на съдебни разноски, ще следва  на ответника да бъде възложено  заплащането им в размер на 650 лева (50 лв. - платена държавна такса по главния иск и 600 лв. - платено адвокатско възнаграждение).

На основание чл.239, ал.4  ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Водим от горното, Д.кият районен съд

Р    Е   Ш   И  :

               ПРОГЛАСЯВА нищожността на застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица №BG/30/116001297331, издадена на 03.05.2016г. от  „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД и с посочен застрахован „НИК ЕВРО 71" ЕООД, ЕИК 202900331, със седалище и адрес на управление гр.Д., ***, поради  липса на представителна власт - липса на съгласие, по предявен иск от „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление  гр.С., *** срещу „НИК ЕВРО 71" ЕООД, ЕИК 202900331, със седалище и адрес на управление гр.Д., ***.

               ОСЪЖДА „НИК ЕВРО 71" ЕООД, ЕИК 202900331, със седалище и адрес на управление гр.Д., *** да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление  гр.С., *** сторени по делото разноски в  размер на  650 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

                

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

-

Горното решение е издадено след определение на ОС-Добрич от 04.08.2017, с което горестоящият съд е отменил определение на РС за прекратяване на делото поради липса на правен интерес:

-

http://vssold.justice.bg/osdobrich/2017/08/0074eb17/20080417.htm

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н  И   Е

№ 379

гр. Добрич,  04.08.2017 г.

                       В     И  М  Е  Т  О     Н  А      Н  А  Р  О  Д  А      

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на четвърти август две хиляди и седемнадесета година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГАЛАТЕЯ  ХАНДЖИЕВА--МИЛЕВА     

                       ЧЛЕНОВЕ:  ГЕОРГИ ПАВЛОВ                     

                                              АЛБЕНА ПЕЕВА

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ ч. т. д. № 200/2017 г.  по описа на Добричкия окръжен съд:     

         Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

         Частно гражданско дело № 200/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по частна жалба на „***" АД гр. София срещу Определение № 1111/14.06.2017 г. по гр. д. № 1163/2017 г.  по описа на Добричкия районен съд.

         С атакувания съдебен акт, първостепенният съд е прекратил производството по делото поради липса на правен интерес за ищеца от предявяване на установителни искове за нищожност, респ. унищожаемост на застрахователен договор, сключен между страните по делото.

         В частната жалба са инвокирани доводи за неправилността на атакувания съдебен акт поради противоречието му със съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на обжалвания акт на първостепенния съд и връщане на делото на първостепенния съд за разглеждането му по същество.

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн.  чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в срок и отговаряща на изискванията на  чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията на въззивната инстанция са следните:

Наличието или липсата на правен интерес се преценява с оглед твърденията на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба относно спорните отношения между страните. Правен интерес от предявяването на установителните искове за прогласяване нищожността, респ. унищожаемостта на застрахователния договор е налице и когато отговорността на застрахователя може да бъде ангажирана от увредени от водача на застрахованото МПС трети лица във всеки момент на основание сключения застрахователен договор, в рамките на петгодишния давностен срок от настъпването на застрахователното събитие (съдът счита за свое задължение да освободи застрахователя от евентуално плащане на обезщетение? - бел. блогър)

С оглед изложените съображения, актът на първостепенния съд като несъвпадащ с доводите на въззивната инстанция следва да се отмени, като делото се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед гореизложените съображения и на осн. чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

ОТМЕНЯ Определение № 1111/14.06.2017 г. по гр. д. № 1163/2017 г.  по описа на Добричкия районен съд.

ВРЪЩА  гр. д. № 1163/2017 г.  на Добричкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

 2.     

-

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-