Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 291, 28.05.2018 г., гр. Белоградчик

БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 - ти състав, в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Районен съдия : БОЖИДАРКА ЙОСИФОВА

като разгледа докладваното от съдия ЙОСИФОВА, гр.дело № 79 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

В Районен съд - Белоградчик, е постъпила Молба вх. № 2077/ 25.05.2018 г., депозирана от адв. Л. И. - пълномощник на ищеца по делото „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг : Живот и здраве" АД - гр. София, в която сочи, че от името на доверителя си, оттегля така предявените искове против ответника „Пенем БГ" ЕООД - гр. Видин, и моли производството по делото да бъде прекратено.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 232 ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото по делото заседание. В случая, иска е оттеглен преди провеждане на първото по делото заседание, поради което и съгласие на ответника не е необходимо.

Видно от приложеното с Исковата молба Пълномощно - л. 10 от делото, на адвокатът - пълномощник на ищеца са делегирани и права да оттегля депозирани искови молби от името на ищеца.

Предвид гореизложеното и с оглед направеното от пълномощника на ищеца оттегляне на предявения иск, съдът намира, че следва да уважи молбата и производството по делото да бъде прекратено.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 79/ 2018 г. по описа на РС - Белоградчик.

Определението подлежи на обжалване пред ВОС, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :