Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

https://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=gqk4QPpxMps%3D

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 гр. Враца, 12.04.2018 г.

ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в закрито заседание, в състав:

                                      Районен съдия:   Иван Иванов

като изслуша докладваното от съдията Иванов гражданско дело № 4205/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С молба от 10.04.2018 г. ищецът „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД гр. София, чрез пълномощника си адв. Теодор Хиков, е извършил оттегляне на подадената от него искова молба с предявени: главен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД, към който в условията на евентуалност са присъединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предложение 2 и предложение 3 от ЗЗД; чл. 26, ал. 2, предложение 2 от ЗЗД; чл. 26, ал. 2, предложение 3 от ЗЗД; чл. 26, ал. 2, предложение 4 от ЗЗД, във вр. с чл. 349, ал. 1, 2 и 3 от КЗ-нов, чл. 26, ал. 2, предложение 5 от ЗЗД; чл. 42, ал. 1 от ЗЗД; чл. 29, ал. 1 от ЗЗД, по която е образувано делото и е поискал да бъде прекратено производството по делото.

Съдът намира, че молбата, с която се оттегля сезиращата съда искова молба с правно основание е подадена от надлежна страна в производството-пълномощник, който има право да се разпорежда с предмета на делото съгласно приложеното към молбата от 10.04.2018 г. пълномощно, както и че същата е в срока по чл. 232 от ГПК, поради което за оттеглянето не е необходимо съгласието на ответника.

Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 232 от ГПК.

Тъй като не е посочено основание за оттеглянето на исковата молба, право на разноски възниква само за ответника, но същият не е заявил претенция за разноски, поради което съдът не присъжда разноски на страните.

На особения представител на ответника Р.Г.Г. по чл. 47, ал. 6 от ГПК се дължи възнаграждение за представителство пред настоящата съдебна инстанция.

Предвид изложеното, Врачански районен съд

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по гражданско дело № 4205/2017 г. на Врачански районен съд, поради оттегляне на исковата молба.

ОТМЕНЯ насрочената дата на открито съдебно заседание-03.05.2018 г. от 10.00 ч.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Р.К.Н. *** възнаграждение за особен представител в размер на 580,85 лв. от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищеца и ответника.

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: