Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

https://dobrichrs.root.bg/2018/03/g/03635317/98632918.htm

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№

гр. Добрич, 29.03.2018г.

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, деветнадесети състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ПЕТКОВА

            като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 3986/2017г. по описа на ДРС и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е образувано по повод искова молба, подадена от „Застрахователно акционерно дружество ***, с която срещу *** с ЕГН ********** ***, са предявени обективно съединени искове за прогласяване нищожността на застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № ****, издадена на ***. от ищцовото дружество и с посочен застраховащ ***. Посочените основания за нищожност са: липса на съгласие /липса на представителна власт/ - чл. 26, ал.2, предл.2 във вр. с чл. 42 от ЗЗД; противоречие със закона - иск по чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД; заобикаляне на закона - иск по чл.26, ал.1, предл.2 от ЗЗД; накърняване на добрите нрави - иск по чл.26, ал.1, т.3 от ЗЗД; липса на форма - иск по чл. 26, ал.2, предл. 3 от ЗЗД; липса на основание - чл. 26, ал.2, предл. 4 от ЗЗД; липса на застрахователен интерес - иск по чл. 349, ал.1, 2 и 3 от КЗ; привидност - сключен при условията на персонална симулация /подставено лице/ - иск по чл. 26, ал.2, предл. 5 от ЗЗД;

            С молба с вх. рег. № 6515 от 29.03.2018г. ищецът, чрез изрично упълномощен юрисконсулт с права по чл. 34, ал. 3 от ГПК, заявява, че оттегля предявените искове.

            Процесуалното действие не е обусловено от съгласието на ответника, тъй като е извършено преди първото по делото съдебно заседание. Производството по делото следва да се прекрати.

            Така мотивиран и на основание чл. 232 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

            ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 3986/2017г. по описа на ДРС поради оттегляне на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването  му.

                                                                          РАЙОНЕН СЪД :