РС-Белоградчик - гр.д. 75/2018, прогласяват нищожност на ГО

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

https://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=2rk9wz4JZno%3D

  Р Е Ш Е Н И Е

№                                            28.03.2018г.                                   гр.Белоградчик

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

Белоградчишкият  районен съд                                                      втори  състав

На двадесет и осми март                           две хиляди  и осемнадесета година

В открито заседание в  следния състав: 

                                                                                 Районен съдия: Антон Антов

Секретаря Жанета Еленкова

като разгледа докладваното от съдия Антов

гр. дело № 75 по описа за 2018 година, 

за да се произнесе взе предвид следното: 

              Предявенят иск е за обявяване недействителността на договор с пр. осн. чл. 26 ал.1, предл.1,2 и 3 ЗЗД.

              В исковата молба, предявена от "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг : Живот и здраве" АД София се излага: На 29.02.2016г. ответникът "Емопен БГ" ЕООД Белоградчик сключил застрахователен договор "Гражданска отговорност на автомобилистите", обективиран в Застрахователна полица № ВG/ 30//116000712503 по отношение на лек автомобил  марка Форд  модел  Мондео,  рег. № ВН .. ВТ, в която полица като застрахован собственик фигурира ответното дружество, а като обичаен водач - Д. С. . Цитираното превозно средство веднага след сключване на Застрахователната полица напуска територията на Република България и до момента се намират във владение на трето лице - румънски гражданин.

Ответникът сключва застрахователни договори "Гражданска отговорност на автомобилистите" почти изцяло "по занятие" без да ползва и управлява всички тях и без реално да е техен собственик.Същият извършва забранена и заобикаляща закона "услуга" - изнасянето в "застрахован вид" в Румъния, със сключена българска застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" на румънски автомобили с цел избягване на по-високи по размер премии и еко-такси в Румъния.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 26, ал.1 предл.1,2 и 3 ЗЗД да прогласи нищожността на застрахователната полица №  ВG /30/116000712503, издадена на 29.02.2016г., със страни ищеца и ответника -  "Емопен" ЕООД Белоградчик

Представя писм. доказателства, претендира разноски по делото.

       Ответника не е подал отговор на иск. молба, не е представил доказателства.

Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, в с.з. на 28.03.2018г., съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, при хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК.

 Съдът  приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно : ответникът не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

             От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в с.з. /с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката за насроченото с.з./

    Съдът, приема, че иска е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Представените с исковата молба доказателства установяват вероятната основателност на предявения иск.

В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.

    Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена, като бъде обявен за нищожен застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица  ВG /30/116000712503, издадена на 29.02.2016г., със страни - страните в настоящото производство, поради противоречие със закона, заобикаляне на закона и противоречие с добрите нрави.

    При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

             Предвид изхода на спора ответника следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер 50.00лв. - държавна такса.

                                      Водим от горното, съдът

                                            Р Е Ш И :

     ОБЯВЯВА за нищожен поради противоречие със закона, заобикаляне на закона и противоречие с добрите нрави застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица ВG /30/116000712503, издадена на 29.02.2016г., със страни "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг : Живот и здраве" АД, ЕИК 200299615 със седалище и адрес на управление град С.., бул."..." № .. и "Емопен БГ" ЕООД ЕИК 202300532 със седалище и адрес на управление гр. Б. обл. . ул.".." № .., вх..., ап...

        Решението не подлежи на обжалване.

                                                     Районен съдия :