РС-Бяла - гр.д. 662/2017, прогласяват нищожност на "Гражданска отговорност" - УЖАС!

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

http://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=uoxDiAFo2zo%3D

НЕПРИСЪСТВЕНО. Ответникът изпратил отговор по чл. 131 ГПК извън срока, не се явил в съда.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 200

гр.Бяла, 03.11.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Бяла, II-ри гр.състав, в публичното съдебно заседание на първи ноември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА БОНЕВА

            

при секретаря Мариета Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 662 по описа за 2017 г, за да се произнесе, съобрази:

Предявени са искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1-во, 2-ро и 3-то ЗЗД, чл.26, ал.2, пр.3 и 4 ЗЗД, чл.195 КЗ (обн.ДВ, бр.103/23.12.2005г.,отм.ДВ бр.102/29.12.2015г.), чл.42 в.вр.чл.26, ал.2, пр.2-ро, чл.29, ал.1 ЗЗД и чл.124 ГПК.

Ищецът „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД,  гр.София, претендира прогласяване нищожността на застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № BG/30/116002350034, издадена на 05.09.2016 г. от ищцовото дружество, с посочен застрахован-ответника А.Д.А., поради заобикаляне на закона, противоречие със закона, противоречие с добрите нрави, липса на основание, липса на застрахователен интерес и липса на представителна власт; при условията на алтернативност предявява иск за обявяване  унищожаемостта на същия застрахователен договор поради извършването на измамливи действия с цел извличането на облаги и причиняването на вреди; в условията на евентуалност иска да се признае за установено, че застрахователно правоотношение не съществува.  Претендира и сторените по делото разноски. Своевременно ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба.Редовно призован за първото по делото заседание не се явява не се представлява и не депозира молба за разглеждането му в негово отсъствие.Депозира писмено становище извън срока по чл.131 ГПК.

Съдът приема, че са налице формалните предпоставки по чл. 238 ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На първо място, ответникът не е представил в законоустановения срок по чл.  131 ГПК отговор на исковата молба. С разпореждане 11.07.2017г.му е указана  възможността да подаде писмен отговор, така и срока, в който следва да стори това - едномесечен от получаването на ИМ. Едновременно с това са му разяснени последиците от неподаване на отговора в срок, в това число - възможността ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.

Съдът приема, че неподаването на отговор на ИМ в законоустановения срок, който е преклузивен, по процесуалните си последици е равно на липса на отговор. В същия смисъл е и становището, застъпено в Определение № 12/10.01.2012 година на ВКС по ч.т.д. № 905/2011 година, ІІ т.о., ТК. Действително, в съдебната практика е константно разбирането, че ответникът, пропуснал да подаде отговор в срока по чл. 131 ГПК, не губи правото си по-късно да оспори материалноправната легитимация на ищеца досежно претендираното право. Поради това съдът принципно зачита представеното от ответника становище по  иска, на това не изключва наличието на една от визираните в чл. 238 ал. 1 ГПК процесуални предпоставки - липса на отговор в законоустановен срок.

Предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети доказателства. При това  следва да бъдат уважени предявените главни искове за прогласяване нищожността на застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № BG/30/116002350034, издадена на 05.09.2016 г. от  „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД и с посочен застрахован А.Д.А.,ЕГН **********, поради заобикаляне на закона, противоречие със закона, противоречие с добрите нрави.

С оглед уважаването на главните искове, съдът не дължи произнасяне по предявените в условията на алтернативност и евентуалност  искове.

С оглед изхода на производството, в тежест на ответника следва да бъдат възложени направените от ищеца деловодни разноски в  размер 55 лв. - платена държавна такса , съгласно приложен списък по чл.80 ГПК.

На основание чл.239, ал.4  ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Водим от горното, съдът

                                                Р    Е   Ш   И  :

          ПРОГЛАСЯВА нищожността на застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № BG/30/116002350034, издадена на 05.09.2016г.със страни  „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД,  ЕИК 200299615, и посочен застрахован А.Д.А.,ЕГН ********** с пост.адрес ***, поради заобикаляне на закона, противоречие със закона, противоречие с добрите нрави при сключването му.

            ОСЪЖДА А.Д.А.,ЕГН **********, да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ"АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление  гр.София, бул."Г.М.Д." №1, направените по делото разноски в  55.00лв./петдесет и пет лева/.

Решението не подлежи на обжалване.

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

 

-

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-