РС-Оряхово - гр.д. 173/2017, прогласяват нищожност на "Гражданска отговорност" - УЖАС!

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

http://178.254.204.247/DELA/201710/00634517_173a1617.htm

НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ

№

Гр.Оряхово,18.10.2017 г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

Оряховският районен  съд, в публично съдебно заседание на  шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА

при секретаря Г.Цветкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 173 по описа за 2017 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

От ЗАД „ДаллБогт:Живот и здраве" АД, с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Г.М.Димитров" № 1, представлявано от изп.директор проф. Тони Веков и доц.Жельо Христозов, чрез пълномощника си юр.к.В.Б. против „ДИДКО БГ" ЕООД, с ЕИК 106631639, със седалище гр. Мизия, ул."Георги Димитров" № 2, вх.Б, ет.2, ап.16, представлявано от Цветомир Тихомиров Хаджидризов е предявен иск за прогласяване нищожността на застрахователен Договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001682903/16.06.2016 г., както и алтернативно - за обявяване за унищожаем на осн.чл.29 ал.1 ЗЗД застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001682903/16.06.2016 г., издадена от ЗАД „ДаллБогт:Живот и здраве" АД, с посочен застраховател „ДИДКО БГ" ЕООД,поради извършване на измамни действия с цел извличане на облага и причиняване на вреди, като правните последици бъдат заличени с обратна сила, считано от датата на сключване на застрахователния договор - 16.06.2016 г.

Претендират се и направените по делото разноски, вкл.юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че  на 16.06.2016 г. ответникът сключва застрахователен договор „Гражданска отговорност" на автомобилистите, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001682903/16.06.2016 г., по отношение на лек автомобил марка „Фиат", модел „Дукато", с ДК № ВР 4056ВА, рама № ZFA23000006099409, като в нея като застрахован собственик фигурира ответника, а като обичаен водач румънският гражданин SERBAN DANIEL. Въпреки, че като собственик на автомобила в процесната полица фигурира „ДИДКО-БГ" ЕООД, превозното средство за 2016 г. се е намирало извън територията на Р България и във владението на други трети лица, също румънски граждани, различни от посочения в полицата обичаен водач.

На следващо място се сочи, че след сключване на посочената застраховка по отношение на въпросното МПС, няма данни които да индикират по какъвто и да е начин, че привидно застрахованото българско дружество е действителният собственик на автомобила, нито, че същото е упражнявало чрез своите представители каквато и да било фактическа власт върху нето, а напротив-ответника демонстрирал пълна липса на заинтересованост от правния и фактически статус на „формално" притежаваното от него МПС.

След извършена справка в електронния регистър на ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве" АД се установило, че ответника „ДИДКО БГ" ЕООД, сключва застрахователни договори Гражданска отговорност на Автомобилистите" почти изцяло „по занятие" и то с явната цел за извличане на имотна облага от действителните собственици на автомобили. Твърди се също, че ответникът извършва забранена заобикаляща закона услуга - изнасянето в застрахован вид в Румъния със сключена българска застраховка ГО на румънски автомобили, с цел избягване на високи по размер премии и еко такси в Румъния посредством серия от привидни, прикрити сделки, препятстващи установяването на действителните собственици. 

На следващо място в ИМ се твърди, че независимо у кого е фактическото владение върху автомобила в момента, ако се приеме, че процесната полица е надлежно сключена, е сключена или лично от ответника или чрез негов пълномощник, действащ от негово име и за сметка на ползвателя, със или без знанието и упълномощаване от страна на формалния собственик на автомобила по документи. Твърди се, че процесната полица не е подписана от застрахован/застраховащ, поради което и същата се явява нищожна - липсва съгласие на една от страните по договора относно сключването, съдържанието и изпълнението на договора.  Липсата на подпис е и нарушение на формата за действителност на застрахователния договор.

На последно място в ИМ се сочи, че при евентуално настъпване на застрахователно събитие, застрахователят ще е длъжен да изплати застрахователно обезщетение, което несъмнено ще доведе до засягане на неговия патримониум чрез увеличаване на неговия пасив.

Алтернативно се твърди, че ответникът е злоупотребил със застрахователните си права и по-специално - с правото да получи застрахователна закрила, като е въвел в заблуждение застрахователя, което покрива фактическия състав на гражданскоправната измама по смисъла на чл.29 ал.1 от ЗЗД, поради което се прави искане съдът да прогласи унищожаемостта на процесната полица.       

В подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства.

     В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен такъв.

     Съдът констатира, че ответникът „ДИДКО БГ" ЕООД, с ЕИК 106631639, със седалище гр. Мизия, ул."Георги Димитров" № 2, вх.Б, ет.2, ап.16, представлявано от Цветомир Тихомиров Хаджидризов, е редовно уведомен за първото по делото съдебно заседание при условията на чл.50 ал.2 ГПК - същият не е открит на посоченият в търговският регистър адрес на управление, поради което съобразно цитираната разпоредба, съдът е приел призовката за редовно връчена, като същата е приложена по делото. Връчването по реда на чл. 50 ал.2 ГПК на юридическо лице е предвидено като способ за редовно връчване, поради което съдът намира, че ответникът е предупреден за последиците от своето бездействие, същият не е заявил становище в срока за отговор, не е заявил становище по изготвеното определение от 12.09.2017 г., с което съдът е изготвил проекто-доклад по делото, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е направил искане за  разглеждане на делото в негово отсъствие.

      Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК. Намира също така, че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен, с оглед твърденията в ИМ, както и с оглед представените писмени доказателства, поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК. С оглед на това, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, с което да бъде обявен за нищожен сключения застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001682903/16.06.2016 г., поради липса на съгласие.

     Поради изричното изявление на процесуалния представител на ищцовото дружество, че като главен иск следва да се счита предявения с правно основание чл.26, ал.2 пр.2 от ЗЗД и вследствие неговото уважаване, съдът не следва да разглежда останалите евентуално предявени искове.

   При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 50.00 лева заплатена държавна такса.

    Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

              

Р Е Ш И :

 

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН на основание чл.26, ал.2 пр.2 от ЗЗД, застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001682903/16.06.2016 г., със страни: ЗАД „ДаллБогт:Живот и здраве" АД, с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Г.М.Димитров" № 1, представлявано от изп.директор проф. Тони Веков и доц.Жельо Христозов, чрез пълномощника си юр.к.В.Б. и ДИДКО БГ" ЕООД, с ЕИК 106631639, със седалище гр. Мизия, ул."Георги Димитров" № 2, вх.Б, ет.2, ап.16, представлявано от Цветомир Тихомиров Хаджидризов, поради липса на съгласие.

     ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ДИДКО БГ" ЕООД, с ЕИК 106631639, със седалище гр. Мизия, ул."Георги Димитров" № 2, вх.Б, ет.2, ап.16, представлявано от Цветомир Тихомиров Хаджидризов, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „ДаллБогт:Живот и здраве" АД, с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Г.М.Димитров" № 1, представлявано от изп.директор проф. Тони Веков и доц.Жельо Христозов,  сумата от 50.00 /петдесет лева и нула ст./, съставляваща направени по делото разноски за внесена д.т за разглеждане на делото.

    Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

 Решението не подлежи на обжалване.

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

-

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-