Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Ответникът признава иска.

-

http://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=zowb4b1OHvA%3D

Р Е Ш Е Н И Е  № 382

гр.Видин, 02.10.2017г.

            В ИМЕТО НА НАРОДА

Видинският районен съд, гражданска колегия, 3- ти състав  в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                            Председател: Милена Стоянова

при секретаря Милозинка Петкова, като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр.дело № 266 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД - София, представлявано от Тони Веков и Жельо Христозов - изпълнителни директори, чрез адв. Николай Белев против „ПЕНЕМ БГ" ЕООД - с. Гайтанци, обл. Видин, с която са предявени обективно съединени искове за прогласяване нищожността на застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116002492994, издадена на 22.09.2016г.,  сключена между  ответника като собственик на лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН", модел „КАРАВЕЛ" с рег. № ВН6130ВТ и ищцовото дружество - в качеството му на застраховател на посочения автомобил по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите. Посочените основания за нищожност са:

- липса на съгласие / представителна власт/ у сключилия договора от името на ответника - иск по чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД;

-  заобикаляне на закона - иск по чл.26, ал.1, предл.2 от ЗЗД;

- противоречие със закона - иск по чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД;

- липса на основание - иск по чл.26, ал.2, предл.4 от ЗЗД;

- накърняване на добрите нрави - иск по чл.26, ал.1, т.3 от ЗЗД.

Иска се също посоченият договор да се прогласи за нищожен като сключен при липса на застрахователен интерес - чл. 349 от КЗ. Алтернативно се иска съдът да прогласи унищожаемостта на договора, поради това, че е сключен чрез умшлено въвеждане в заблуждение - чл. 29, ал. 1 от ЗЗД.

Ответникът, редовно уведомен не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства, не е направил искане за събиране на такива.

С протоколно определение от  18.09.2017г. по искане на ищеца съдът е допуснал на основание чл. 232, ал. 1  от ГПК оттегляне на исковете с правно основание: чл.26, ал.1, предл. 2 от ЗЗД; чл.26, ал.2, предл.4 от ЗЗД; чл.26, ал.1, т.3 от ЗЗД,  чл. 349 от КЗ и чл. 29, ал. 1 от ЗЗД и е прекратил  производството по делото в тази част.

Поради това производството по делото е продължило по предявените искове за нищожност на договора поради  липса на съгласие / представителна власт/ у сключилия договора  -иск по чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД и поради липса на законова форма .

Законният представител на ответното дружество се е явил в с.з. на 18.09.2017г. и е заявил, че признава исковете за нищожност, не е закупувал процесния автомобил и не е подписвал договор за застраховка за този автомобил.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 22.09.2016г. ответникът е сключил застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите", обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116002492994, издадена на 22.09.2016г. за лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН", модел „КАРАВЕЛ" с рег. № ВН6130ВТ. Посочва, че в нея като застрахован собственик фигурира ответното дружедство, а като обичаен водач - Санду Илие  - румънски гражданин.  Поддържа, че застрахователния договор не е сключен нито от собственика на автомобила, нито от каквото и да е друго лице, което упражнява фактическа власт върху въпросното МПС на законно основание , а от трето лице, което не е валидно упълномощено за това от действителните правоимащи за това. Поради това същият се явява нищожен поради липсва на  съгласие на една от страните по договора относно сключването, съдържанието и изпълнението на договора. Липсата на подпис е  нарушение на формата за действителност на застрахователния договор. Такива договори са нищожни, непораждащи изначално правни последици между страните.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 26, ал. 2, пред. 2  и 3  от ЗЗД (липса на съгласие),във вр. с чл. 42 (липса на представителна власт) ЗЗД да се прогласи нищожността на застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116002492994, издадена на 22.09.2016г.,  сключена между  ответника като собственик на лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН", модел „КАРАВЕЛ" с рег. № ВН6130ВТ.

Ответното дружество, редовно уведомено,  се  е представлявало от законния му представител, който се е явили в с.з. и е заявил, че признава исковете за нищожност.

По делото са събрани писмени доказателства.

С оглед данните по делото, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е представена застрахователна полица № BG/30/116002492994, издадена на 22.09.2016г. в гр. Търговище за лек ,   автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН", модел „КАРАВЕЛ" с рег. № ВН6130ВТ със застрахован ответното дружество „ПЕНЕМ БГ"ЕООД като собственик на автомобила и застраховател - ищцовото дружество с посредничеството на „БУЛРОМ -ГЛОБЪЛ ГРУП"ЕООД - Търговище. В полицата е посочено, че обичайния водач на посоченото МПС е Санду Илие, Румъния. В застрахователния договор, инкорпориран в полицата липсва подпис на застрахованото лице, в случая - представител на ответното дружество. Законният представител се е явил в с.з. и е заявил, че не е подписвал договор за застраховка за този автомобил. От друга страна, по делото не се ангажираха доказателства управителят на „ПЕНЕМ БГ"ЕООД  да е упълномощавал трети лица да го представляват пред ищцовото дружество и да са действали в качеството им на търговски пълномощници. 

Съдът като съобрази обстоятелството, че ответникът признава предявените искове за нищожност,  както и че не са налице отрицателните материалноправни и процесуалноправни предпоставки по чл.237, ал.3 от ГПК, намира, че исковете следва да бъдат уважени  съобразно признанието,  без да се мотивира по същество.

Воден от следното, Съдът:

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА  на основание  чл. 26, ал.2, пред.2 (липса на съгласие), във вр. с чл.42 (липса на представителна власт) от ЗЗД и  чл. 26, ал.2, пред.3 от ЗЗД  нищожността на застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116002492994, издадена на 22.09.2016г. за лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН", модел „КАРАВЕЛ" с рег. № ВН6130ВТ по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" между страни - застрахован „ПЕНЕМ БГ" ЕООД - с. Гайтанци, обл. Видин  и застраховател„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД - София.

Решението може да бъде обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от връчването на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

-

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-