РС-Белоградчик - гр.д. 535, прогласяват нищожност на 6 бр. "Гражданска отговорност" - УЖАС!

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

https://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=5Yhxp%2FapK6A%3D

Р Е Ш Е Н И Е

№                                            23.11.2017г.                                   гр.Белоградчик

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

Белоградчишкият  районен съд                                                      втори  състав

На двадесет и първи ноември                   две хиляди  и седемнадесета година

В открито заседание в  следния състав: 

                                                                                 Районен съдия: Антон Антов

Секретаря Жанета Еленкова

като разгледа докладваното от съдия Антов

гр. дело № 535 по описа за 2017 година, 

за да се произнесе взе предвид следното: 

              Предявенят иск е за обявяване недействителността на договор с пр. осн. чл. 26 ал.1, предл.1,2 и 3 ЗЗД.

              В исковата молба, предявена от "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг : Живот и здраве" АД София се излага: На 06.10.2015г. ответникът "Емопен" ЕООД Белоградчик сключил застрахователени договори "Гражданска отговорност на автомобилистите", обективирани в Застрахователни полици №

№ ВG/ 30//115000337172 по отношение на лек автомобил  марка Kia модел  Carnival, рег. № ВН 6693 ВТ, в която полица като застрахован собственик фигурира ответното дружество, а като обичаен водач - Д. К. -  румънски гражданин,

№ ВG/ 30//115001274395/08.05.2015 г. по отношение на лек автомобил  марка BMV модел  525 TDS, рег. № ВН 7355 ВТ, в която полица като застрахован собственик фигурира ответното дружество, а като обичаен водач - Г. Г. -  румънски гражданин,

№ ВG/ 30//115002895388/25.11.2015 г.  по отношение на лек автомобил  марка Volkswagen модел  70XOB, рег. № ВН 6516 ВТ, в която полица като застрахован собственик фигурира ответното дружество, а като обичаен водач - А. Й. -  румънски гражданин,

 №  ВG/ 30//1150002916259/27.11.2015 г. по отношение на лек автомобил  марка BMV модел  525 TDS, рег. № ВН 7335 ВТ, в която полица като застрахован собственик фигурира ответното дружество, а като обичаен водач - Л. Г. -  румънски гражданин,

№ ВG/ 30//115003005824/09.12.2016г. по отношение на лек автомобил  марка  Renaut модел  Laguna, рег. № ВН 6763 ВТ, в която полица като застрахован собственик фигурира ответното дружество, а като обичаен водач - Г. В. -  румънски гражданин,

№ ВG/ 30//116000631453/19.02.2016 г. по отношение на лек автомобил  марка BMV модел  318 I, рег. № ВН 6416 ВТ, в която полица като застрахован собственик фигурира ответното дружество, а като обичаен водач - К.Й.- Л. -  румънски гражданин

Цитираните превозни средства веднага след сключване на Застрахователната полица напускат територията на Република България и до момента се намират във владение на трети лица - румънски граждани.

Ответникът сключва застрахователни договори "Гражданска отговорност на автомобилистите" почти изцяло "по занятие" без да ползва и управлява всички тях и без реално да е техен собственик.Същият извършва забранена и заобикаляща закона "услуга" - изнасянето в "застрахован вид" в Румъния, със сключена българска застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" на румънски автомобили с цел избягване на по-високи по размер премии и еко-такси в Румъния.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 26, ал.1 предл.1,2 и 3 ЗЗД да прогласи нищожността на застрахователните полици № №  ВG/115000337172, издадена на 06.10.2015г.,  

ВG/115001274395, издадена на 08.05.2015г.,

ВG/115002895388, издадена на 25.11.2015г.,

ВG/115002916259, издадена на 27.11.2015г.,

ВG/115003005824, издадена на 09.12.2015г.,  и

ВG/116000631453, издадена на 19.02.2016г. 

 със страни ищеца и ответника -  "Емопен" ЕООД Белоградчик

Представя писм. доказателства, претендира разноски по делото.

       Ответника не е подал отговор на иск. молба, не е представил доказателства.

Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, в с.з. на 21.11.2017г., съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, при хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК.

 Съдът  приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно : ответникът не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

             От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в с.з. /с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката за насроченото с.з./

    Съдът, приема, че иска е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Представените с исковата молба доказателства установяват вероятната основателност на предявения иск.

В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.

    Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена, като бъде обявени за нищожни застрахователни договори, обективирани в застрахователни полици

ВG/115000337172/06.10.2015г.,,

ВG/115001274395, издадена на 08.05.2015г.,

ВG/115002895388, издадена на 25.11.2015г.,

ВG/115002916259, издадена на 27.11.2015г.,

ВG/115003005824, издадена на 09.12.2015г.  и

ВG/116000631453, издадена на 19.02.2016г.    със страни - страните в настоящото производство, поради противоречие със закона, заобикаляне на закона и противоречие с добрите нрави (и най-вече - поради непознаване на КЗ и ТЗ, вж Приложимо право).

    При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

             Предвид изхода на спора ответника следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер 50.00лв. - държавна такса.

                                      Водим от горното, съдът

                                            Р Е Ш И :

     ОБЯВЯВА за нищожни поради противоречие със закона, заобикаляне на закона и противоречие с добрите нрави застрахователени договори, обективирани в застрахователни полици

ВG/115000337172, издадена на 06.10.2015г.,  

ВG/115001274395, издадена на 08.05.2015г.,

ВG/115002895388, издадена на 25.11.2015г.,

ВG/115002916259, издадена на 27.11.2015г.,

ВG/115003005824, издадена на 09.12.2015г.  и

ВG/116000631453, издадена на 19.02.2016г.     със страни "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг : Живот и здраве" АД, ЕИК 200299615 със седалище и адрес на управление град С.., бул."...." № .. и "Емопен" ЕООД ЕИК 202300532 със седалище и адрес на управление гр. Б., обл. В., ул.".. № .., вх..., ап...

        Решението не подлежи на обжалване.

                                                     Районен съдия :

-

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-