РС-Видин - гр.д. 1823/2017, прогласяват нищожност на "Гражданска отговорност"

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

https://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=LkWJnk4jlcE%3D

    Р Е Ш Е Н И Е № 431

неприсъствено

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр. Видин, 22.11.2017г.

              Видинският районен съд, пети граждански състав, в публично заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:                  

                                              Председател : Тодор Попиванов     

при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр.Дело № 1823 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

          Делото е образувано по искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Г.М.Димитров" № 1, представлявано от Росен Младенов и Бисер И., против И.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен иск за прогласяване нищожността на застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица BG/30/116000853582, изд. на 15.03.2016г. поради липса на съгласие при сключването му, а при евентуалност, в случай, че съдът отхвърли иска на това основание, се претендира нищожност поради противоречие със закона, заобикаляне на закона, противоречие с добрите нрави, липса на представителна власт, липса на преписаната от закона форма, липса на основание, липса на застрахователен интерес, привидност, както и унищожаване на полицата поради измама при сключването й.

Предявената искова претенция е с правно основание чл.26, ал.2, предл.2 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са: че на 15.03.2016г. е сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите", обективиран в Застрахователна полица BG/30/116000853582, изд. на 15.03.2016г. между ответника И.И.А., ЕГН ********** и ищцовото дружество, по отношение на лек автомобил Опел Вектра С, с рег. № ВН2515АА, в който договор като застрахован собственик фигурира ответникът, а като обичаен водач - Коада Нику Космин - румънски гражданин с адрес Румъния. Ищецът твърди, че въпреки, че в официалните регистри на КАТ все още като собственик на автомобила фигурира ответникът, то превозното средство, веднага след сключване на застрахователната полица е напуснало територията на Р.България и се намира във владението на трети лица, различни от посочения в полицата обичаен водач. Поддържа се още, че застрахователният договор не е сключен нито от собственика на автомобила по документи, нито от което и да е друго лице, което управлява фактическа власт върху въпросното МПС, а от трето лице, което не е валидно упълномощено за това от действително правоимащите лица, тоест - договорът е сключен при липса на съгласие.

Иска се от ищеца съдът да постанови решение, с което да обяви за нищожен, сключения застрахователен договор,

обективиран в Застрахователна полица BG/30/116000853582, изд. на 15.03.2016г. поради липса на съгласие.

Представени са писмени доказателства. Претендират се разноските по производството.

          В срока за отговор на исковата молба ответникът не е подал отговор на исковата молба. Поради това не са налице обстоятелства, които се признават от ответника и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

   Ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

         Съдът, като разгледа постъпилата искова молба и взе предвид направеното искане, намира, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание, и с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен.

    На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

    На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да се пресъдят разноски за платена държавна такса в размер на 50 лева, а разноски за адвокатско възнаграждение не следва да се пресъждат, тъй като по делото няма данни такива да са реално направени.

    Мотивиран от горното, Съдът

         Р   Е   Ш   И   :

 ПРИЗНАВА ЗА НИЩОЖЕН, на основание чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД, застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица BG/30/116000853582, изд. на 15.03.2016г., със страни: „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Г.М.Димитров" № 1, представлявано от Росен Младенов и Бисер И., и И.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***, поради липса на съгласие.

 ОСЪЖДА И.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Г.М.Димитров" № 1, представлявано от Росен Младенов и Бисер И., разноски по делото за платена държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева.

Решението не подлежи на обжалване.

      РАЙОНЕН СЪДИЯ :                   

-

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-