РС-Враца - гр.д. 3978/2017, прогласяват нищожност на "Гражданска отговорност" - УЖАС!

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

http://vratsa-rs.court-bg.org/index.php?im=52

Ответникът отдавна е продал колата, "ето защо признава исковите претенции".

-

                                    Р Е Ш Е Н И Е  №

                гр. Враца, 08.11.2017 г.

  В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав, в открито съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА ДОНКОВА

при секретаря Нина Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3978 по описа на ВрРС за 2017 год. и за да се произнесе, съобрази следното:

Предявен е иск с правно основание чл.26, ал.2, предл.2-ро ЗЗД, а в условията на евентуалност искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.1-во, предл.2-ро, предл.3-то ЗЗД, чл.26, ал.2, предл.3-то ЗЗД, чл.26, ал.2, предл.4-то ЗЗД, във вр.чл.195, ал.1 КЗ /отм./, чл.26, ал.2, предл.5-то ЗЗД, чл.42, ал.1 ЗЗД и чл.29, ал.1 ЗЗД.

В исковата молба ищецът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, гр.София, твърди, че на 26.08.2015 г. ответникът сключил застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите", обективиран в застрахователна полица № BG/30/115002193867 по отношение на лек автомобил марка „Алфа Ромео", модел „156" с рег. № *****. Поддържа, че като застрахован собственик фигурирал ответника, а като обичаен водач Badan Gheorhe - румънски гражданин. Излага, че веднага след сключването на застрахователния договор, застрахования лек автомобил е напуснал територията на РБ и до момента се намира във владението на трети лица, румънски граждани, различни от посочения в застрахователната полица обичаен водач. Твърди, че ако се приеме, че процесния договор е надлежно сключен, е „сключен" или лично от ответника /привидно застрахован/, или чрез пълномощник, действащ от негово име и за сметка на ползвателя, със или без знанието и упълномощаване от страна на собственика на автомобила по документи.  Според ищеца, ответникът е демонстрирал пълна липса на заинтересованост от правния и фактическия статус на „формално" притежаваното от него МПС, както и че същия сключва застрахователни договори „Гражданска отговорност на автомобилистите" почти изцяло „по занятие" и с явната цел за извличане на неправомерни облаги от действителните собственици на съответните автомобили. Твърди, че ответникът извършва забранена и заобикаляща закона „услуга" - изнасянето в „застрахован вид" в Румъния, със сключена българска застраховка „Гражданска отговорност" на автомобили с цел избягване на много по-високите по размер премии и еко такси в чужбина, посредством серия от привидни и прикрити сделки, препятстващи установяването на действителните собственици. Правният си интерес от предявяването на исковете за прогласяване нищожност на застрахователната полица обосновава с факта, че ако нищожната/унищожаемата полица продължи да съществува в правния мир, това би означавало, че при евентуално настъпване на застрахователно събитие застрахователят ще е длъжен да изплати застрахователно обезщетение, което несъмнено ще доведе до засягане на неговия патримониум чрез увеличаване на неговия пасив. Твърди, че такова застрахователно събитие вече е настъпило към момента на подаване на исковата молба. При изложените в исковата молба обстоятелства, ищецът счита, че има правен интерес да се обърне към съда с искане да бъде прогласена нищожност на сключения на 26.08.2015 г. застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите", обективиран в застрахователна полица № BG/30/115002193867 поради липса на съгласие - липса на подпис на застрахован в договора, както и без представителна власт за неговото сключване, тъй като застахователния договор не е сключен нито от собственика на автомобила, нито от лице, упражняващо фактическа власт върху него на законно основание, а от трето лице, което не е валидно упълномощено за това. В условията на евентуалност и при отхвърляне на иска на горното основание, моли съда да прогласи нищожност на процесния застрахователен договор поради противоречие със закона - неуведомяването на насрещната страна за обстоятелствата, свързани с действителния собственик и ползвател на автомобила, което противоречи на императивните разпоредби на чл.58 и чл.57, ал.2 КРБ, чл.8, ал.2 ЗЗД и чл.195, ал.1 КЗ /отм./; поради заобикаляне на закона - ответникът придобива привидно процесното МПС с цел да набави за себе си и за трети лица неправомерна облага - избягвайки данъчно облагане в Румъния и сериозна ощетяване на българския застраховател; поради накърняване на добрите нрави - действията на ответната страна, с цел извличане на облаги за себе си и трети лица, като се спестят значителни по размер данъци и такси, дължими в Румъния.; поради липсата на основание за сключване - интересът на ответника не е сключване на договори с цел застрахователна закрила, а „услужва" с името си с цел постигане на един противозаконен резултат; поради липса на предписаната от закона форма - в процесния договор липсва подпис за застрахован/застраховащ; поради липса на застрахователен интерес от страна на ответника по смисъла на чл.195, ал.1,2 и 3 КЗ /отм./, като частен случай на злоупотреба с право, водещ до нищожност на застрахователния договор; поради привидност на процесния договор, тъй като е сключен от подставено лице - привидно застрахован и унищожаемост, поради умишлено въвеждане в заблуждение на застрахователя от страна на застрахования, като правните последици бъдат заличени с обратна сила, считано от датата на сключване на договора - 26.08.2015г. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.

В първото по делото съдебно заседание ответникът се явява лично. При предявяване на процесния договор за застраховка заявява, че не е давал съгласието си за неговото  сключване. Излага, че вече не е собственик на посочения в полицата лек автомобил, тъй като го е продал още през . С оглед предходното, представя договор за покупко-продажба от 05.11.2012 г. с нотариална заверка на подписите рег.№ 7113/2012 г. по описа на помощник-нотариус по заместване при С.Б., нотариус с район на действие РС - Враца. Ето защо, признава исковите претенции.

С оглед предходното ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане за произнасяне с решение, основаващо се на признанието на иска от ответната страна. 

Разпоредбата на чл.237, ал.1 ГПК предвижда, че когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

Настоящият състав счита, че в случая са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК - ответникът е признал исковете, а ищецът е поискал съдът да постанови решение съобразно признанието. Спазени са и изискванията, установени в чл.237, ал.3 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед гореизложеното, исковете следва да бъдат уважени изцяло, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходмо съдът да излага мотиви за това, съобразно направеното от страната признание.

По разноските:

В съдебно заседание процесуалния представител на ищцовото дружество заявява, че не претендират разноски, поради което съда не следва да присъжда такива.

Така мотивиран, съдът

                                                                      

 Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА за нищожен на основание чл.26, ал.2, предл.2-ро ЗЗД застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите", обективиран в застрахователна полица № BG/30/115002193867/26.08.2015 г., сключен между „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Изгрев, ж.к.Дианабад, бул."Г.М.Димитров" № 1 и В.В.В., ЕГН **********, поради липса на съгласие.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - гр.Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

-

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-