РС-Плевен - гр.д. 8454/2017, ДаллБогг оттегля исковете си

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

https://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=IlH%2BOxEmoUY%3D

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            №                    /30.03.2018 г.

             Плевенски районен съд, VІІІ състав, в закрито съдебно заседание, проведено на тридесети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА

              След като разгледа докладваното от съдията  гр. д. № 8454 по описа на ПлРС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД гр. София, ЕИК 200299615, против „ ИЗВОР-2015" ЕООД гр. Плевен, ЕИК 203466731 искове за  прогласяване на нищожност  на  застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116002485553/21.09.2016 г., на следните основания при условията на евентуалност: на основание чл. 26, ал. 2, пред. 2 ЗЗД ( поради липса на съгласие), чл. 42 ЗЗД (липса на представителна власт), евентуално, чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД (поради противоречие със закона), евентуално, чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД (поради заобикаляне на закона), евентуално, чл. 26. ал. 1, предл. 3 ЗЗД (поради противоречие с добрите нрави); чл. 26, ал. 2, предл. 4 ЗЗД (поради липса на основание), във вр. чл. 289 ТЗ и чл. 8, ал. 2 ЗЗД; чл.26 ал.2, предл. 3 ЗЗД (поради липса на предписана от закона форма); чл. 195 ал.1, КЗ (отм.) (поради липса на застрахователен интерес), чл. 26 ал.2. предл. 5 ЗЗД (поради привидност на застрахователния договор при условията на абсолютна симулация), на основание за унищожаемост на процесния застрахователен договор - чл. 29, ал. 1 ЗЗД.

С молба с вх. № 8619/30.03.2018 г., процесуалният представител на ищеца е оттеглил исковата молба.

Съдът, като взе предвид, че молбата, с която се десезира съда, изхожда от изрично упълномощен процесуален представител, включително и с правата да се разпорежда с правото на иск, както и, че е депозирана преди първото по делото съдебно заседание, поради което и съгласието на ответника не е необходимо, намира че на основание чл.232 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8454 по описа на Плевенски районен съд за 2017г., VІІІ състав, на основание чл.232 ГПК.

              Определението може да се обжалва с частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.

                                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: