РС-Монтана - гр.д. 3101/2017 прекратяват, т.к. ответникът отдавна е починал

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

http://www.montana-rs.org/myapps/sas/ACTS/03635317/10120818.htm

№ 176 / 8.2.2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И. Е

08.02.2018 година, град Монтана

РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV-ти граждански състав, в закрито съдебно заседание от 08.02.2018 година, в състав:

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА

като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 3101 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

              Предявени са искове с правно основание:

          1.чл.26, ал. 2 пред. 2 във вр. с чл. 42 от ЗЗД (липса на подпис И. съгласие във връзка с липса на представителна власт);

          2.евентуално по чл. 26, ал. 1, пред. 1,2,3 ЗЗД (противоречие със закона, заобикаляне на закона, противоречие с добрите нрави);

          3.евентуално по чл. 26, ал. 2, пред. 3 от ЗЗД (липса на предписана от закона форма);

         4.евентуално по чл. 26, ал. 2, пред. 4 във вр. чл. 289 ТЗ, вр. с чл. 8, ал. 2 ЗЗД (липса на основание);

         5.евентуално по чл. 349, ал.1,2 И. 3 КЗ (нов) (липса на застрахователен интерес); И.

         6.евентуално по чл.26 ал. 2, предл.5 ЗЗД (привидност на застрахователния договор при условията на персонална симулация (подставено лице).

         7.евентуално по чл.29, ал. 1 ЗЗД (унищожаване на процесната полица поради измама при сключването й) от ищецът, „З. А. Д. Д. Ж. И. З. А. Е. 2., със седалище И. адрес на управление град София, бул.Г.М.Д. № 1, представлявано от Изпълнителните директори Р. М. И. Б. И.., срещу И..Д.И..,xxx. Цената на иска е 316.09 лв.

          При връчване препис от исковата молба с приложенията на ответника на посочения адрес, длъжностното лице по призоваване е отбелязало, че в град Монтана, на ул.Васил Левски 26 се намира детска ясла.

         След направена служебна справка в НБД е установено, че ответникът е починал на 23.03.2015 година И. негов регистриран постоянен адрес xxx.

         На ищеца З. А. Д. Д. Ж. И. З. А. Е. 2., със седалище И. адрес на управление град София, бул.Г.М.Д. № 1 е изпратено съобщение, че ответникът е починал на 23.03.2015г., връчено му на 26.10.2017 г. Със същото съобщение е указано да представи становище в едноседмичен срок.

         На 30.10.2017 година е депозирана молба от ищеца, с искане да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване с удостоверение за наследници И. техните адреси. Такова е издадено И. изпратено по пощата  на 31.10.2017 година.

         С определение от 05.12.2017 година съдът е спрял ПРОИЗВОДСТВОТО  по гражданско дело № 3101 по описа за 2017 година на Районен съд Монтана, поради настъпилата смърт на ответника И..Д.И..,xxx, на 23.03.2015 г.

         Дадени са указания ищецът да представи Удостоверение за наследници на И..Д.И..,xxx.

         На 07.02.2018 година, с вх.№ 10 992 е депозирана Молба от З. А. Д. Д. Ж. И. З. А. Е. 2., със седалище И. адрес на управление град София, бул.Г.М.Д. № 1, с която е представено Удостоверение за наследници № 2269 от 09.11.2017 г. на И..Д.И..,xxx. От същото е видно, че И..Д.И.. е починал на 23.03.2015 година.

         Като се има предвид, че исковата молба е депозирана на 21.09.2017 година, с вх. № 16909 И. датата на настъпилата смърт на сочения за ответник - 23.03.2015 година, съда намира следното:

         Съгласно разпоредбата на чл.227 ГПК, правоприемство на физическо или юридическо лице настъпва само по висящо производство. Следователно, правоприемство има само тогава, когато И. двете страни са притежавали процесуална правоспособност, можели са да извършват валидни процесуални действия - процесуална дееспособност - И. след това са починали или прекратени (за юридическите лица). Тогава съдът спира производството И. дава 6-месечен срок на ищеца (ако е починал ответника) да посочи правоприемниците му или ако е починал ищецът - сам взема мерки за издирването им /чл. 229 И. чл. 230 ГПК/. Но преди това, без наследниците да се получили преписи от исковата молба или да се предприели каквито И. да са процесуални действия, е недопустимо да се прилага  чл. 227 ГПК. Текстът на  чл. 227 ГПК предвижда "продължаване на производството", а не поставяне "начало на производството". Наследниците на починал ответник, макар И. да са получили преписи от исковата молба И. от другите съдебни книжа, не следва да се конституират като страна в процеса на мястото на починалия преди предявяването на иска срещу него ответник. Решението по такъв иск ще бъде недопустимо.

         В исковия процес производството е двустранно, поради което условие за неговата допустимост е наличието към момента на образуването му на две страни - ищец - ответник. Наличието или липсата на процесуална правоспособност на страните е положителна процесуална предпоставка за предявяване на иск за образуване на процесуално правоотношение, за която съдът следи служебно във всяко положение на делото. Процесуално правоприемство по смисъла на  чл. 227 от ГПК има тогава, когато вече е създадено редовно процесуално правоотношение. Ако такова не е създадено или пък неправилно е прието за създадено, не може да съществува И. процесуално правоприемство.

         Съдът намира, с оглед установяване смъртта на И..Д.И.., починал на 23.03.2015 година, т.е. две години И. половина преди подаване на исковата молба, депозирана в Районен съд Монтана на 21.09.2017 година от З. А. Д. Д. Ж. И. З. А. Е. 2., със седалище И. адрес на управление град София, бул.Г.М.Д. № 1 производството е процесуално недопустимо, тъй като от съществено значение е въпросът за процесуалната легитимация на ответника.

         Предвид общите правила на ГПК, съгласно разпоредбата на  чл. 227 ГПК, когато страната умре или юридическото лице престане да съществува, производството по делото продължава с участието на правоприемника. Законът има предвид продължаване на вече образувано производство, което ще рече, че правният субект - ищец или ответник, трябва да е настъпила по време на висящ процес, а това предполага, че към момента на постъпване на исковата молба в съда, правните субекти трябва да са съществували. Ако не е създадено валидно процесуално правоотношение, както е в настоящия случай, поради липса на ответна страна, не може да съществува И. процесуално правоприемство.

         При това разбиране, съдът счита, че следва да прекрати производството, прилагайки общите правила на исковото производство, поради което И.

                                               О П Р Е Д Е Л И.:

         ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 3101 по описа за 2017 година, поради настъпилата смърт на И..Д.И..,xxx, починал на 23.03.2015 година, преди ДЕПОЗИРАНЕ ИСКОВАТА МОЛБА в съда срещу него на 21.09.2017 година; като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО.

         Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Монтана в едноседмичен срок от връчването му на З. А. Д. Д. Ж. И. З. А. Е. 2., със седалище И. адрес на управление град София, бул.Г.М.Д. № 1.

                  Да се връчи препис от определението на ищеца.