Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

http://rspleven.eu/docs/06635317_58341318.htm

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Плевен, 13.04.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

         ПЛЕВЕНСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-ав в  закрито   заседание, на тринадесети април през  две хиляди и осемнадесета година в  състав :

                                                          Районен съдия : Милена Томова

като взе на доклад  гр. дело № 6583  по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното :

           В о.с.з. на 10.04.2018г. съдът е счел делото за изяснено и е приключил съдебното дирене.

           Постъпила е молба от ищеца ******, с която е заявил, че оттегля исковата молба на основание чл.232 от ГПК и моли да се прекрати производството по делото. Молбата е постъпила в съда след съдебно заседание, като е изпратена по пощата.

           Съдът счита, че следва на основание чл.253 от ГПК да се отменят определенията за приключване на съдебното дирене и даване ход на делото по същество, за да се произнесе по заявеното оттегляне на исковата молба.

           Обсъждайки така депозираната молба, съдът я намира за допустима и основателна.

           Съгласно разпоредбата на чл.232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая първото по делото заседание е проведено на 10.04.2018г., т.к. в насроченото предходно такова не е даден ход на делото, поради нередовно призоваване на ответника. Молбата на ищеца е подадена по пощата преди датата на това съдебно заседание, поради което следва да се приеме депозирана в регламентирания с разпоредбата на чл.232 от ГПК срок, който не изисква вземане на съгласие на ответника.

           С оглед горното, съдът счита, че следва да се прекрати производството по делото.

           Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

           ОТМЕНЯВА, на основание чл.253 от ГПК, протоколни определения от о.с.з. на 10.04.2018г. за приключване на съдебното дирене и даване ход на делото по същество.  

           ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6583/2017г. по описа на *** поради оттегляне на исковата молба, на основание чл.232 от ГПК.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ***с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :