РС-Русе - гр.д. 5733/2017, прогласяват нищожност на 2 бр. ГО

Полицата е била валидна към датата на ПТП-то.

И в двете застрахователни полици като застрахован собственик фигурирал именно ответното дружество. Въпреки, че към настоящия момент в официалните регистри на КАТ все още като собственик и на двата леки автомобила фигурирал ответното дружество, то превозните средства веднага след сключване на застрахователните полици са напуснали територията на РБългария и се намирали във владението на други трети лица румънски граждани.

Нямало данни след сключване на посочените застраховки по отношение на двете описани МПС-та, които да сочат по какъвто и да е начин, че привидно застрахованото българско дружество е действителния собственик на двата автомобила, нито че то е упражнявало, чрез своите органи и/или представители каквато и да било фактическа власт върху тях. Напротив, ответникът е демонстрирал пълна липса на заинтересованост от правния и фактически статус на „формално" притежаваното от него МПС. За този факт счита, че  можело да се направи заключение  от отсъствието на каквото и да било уведомяване от него на застрахователя за промяна на собствеността, както изрично изисква чл.491, ал.1 от КЗ, (чл.263, ал.1 КЗ отм.).

След извършено проучване установили, че застрахователния договор не сключен нито от собственика  на автомобила, нито от каквото и да е друго лице, което упражнява фактическа власт върху описаното МПС на законно основание. Напротив, договорът бил сключен от трето лице ( застраховащ), което не било валидно упълномощено  за това от действителните правоимащи лица. На основание чл.37, ал.1 от ЗЗД упълномощаването за сключване на договори, за които закона изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма. В конкретния случай лицата, които не притежават законно основание да ползват дадено МПС следва да притежават изрично писмено пълномощно за подписване на застрахователен договор, без значение дали сключването му е доброволно или задължително. Такива били и указанията, които дружеството било дало на застрахователните брокери, а именно да се уверят във всеки отделен случай, че застрахователния договор се сключва от собственик или от изрично упълномощено от него лице. Тези указания в конкретния случай не били спазени. .

Предявените обективно съединени искове от „Застрахователно Акционерно Дружество ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве" АД против „Бригър 16" ЕООД, са с правно основание чл.26, ал.2, пр.2, вр.чл.42 от ЗЗД,  чл.26, ал.1, пр.1, 2 и 3 от ЗЗД, чл.26, ал.2, пр.4 от ЗЗД вр.чл.289 от ТЗ и вр.чл.8, ал.2 ЗЗД, чл.349, ал.1, 2 и 3 КЗ, чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД и чл.29 , ал.1 ЗЗД, с които ищецът моли съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001482053, издадена на 25.05.2016г.  и Застрахователна полица № BG/30/116001644889, издадена на 13.06.2016г. поради едновременното й противоречие със закона и неговото заобикаляне, както и поради накърняване на добрите нрави и липса на основание за неговото сключване. Претендира и направените по делото разноски.

Прави искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, при условията на евентуалност, в случай, че ответникът не оспори исковете; не подаде отговор срещу исковата молба; не се яви и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В законоустановеният едномесечен срок ответникът „Бригър 16" ЕООД, гр.Русе не е подал отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, не се явява в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

            Ищцовата претенция следва да бъде уважена, предвид обстоятелството, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника са направените от ищеца деловодни разноски в размер на 160,00лв.

По изожените съображения съдът

Р Е Ш И :

ПРОГЛАСЯВА нищожността на застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № BG/30/116001482053, издадена на 25.05.2016г.  и Застрахователна полица № BG/30/116001644889, издадена на 13.06.2016г. от „Застрахователно Акционерно Дружество ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве" АД , поради едновременното й противоречие със закона и неговото заобикаляне, както и поради накърняване на добрите нрави и липса на основание за неговото сключване, липса на застрахователен интерес и липса на представителна власт и потвърждаване по предявени искове от „Застрахователно Акционерно Дружество ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве" АД, ЕИК:200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Г.М.Димитров", №1  срещу „Бригър 16" ЕООД , ЕИК:204027203, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул."Рила ", №10.

ОСЪЖДА  „Бригър 16" ЕООД , ЕИК:204027203, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул."Рила ", №10 да заплати на „Застрахователно Акционерно Дружество ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве" АД, ЕИК:200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Г.М.Димитров", №1 сумата в размер на  160,00 лева - разноски по делото.

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: