РС-Враца - гр.д. 4372/2017, прогласяват нищожност на 2 бр. ГО

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

https://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=l4faAg7rJGE%3D

Ответникът е неграмотен: "Нямал коли,нямал нищо.Нямал и шофьорска книжка,защото бил неграмотен.Не можел да чете,но подписът в договора разпознавал,че не е неговият".

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.ВРАЦА,19.02.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Врачанският районен съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 15.02.2018 г.,в състав:

Районен съдия:ЕМИЛ КРЪСТЕВ

при секретаря С.Р.,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №4372 по описа за 2017 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба вх. №12689/ 20.09.2017 г. от Застрахователно акционерно дружество "ДаллБогг: Живот и Здраве"АД,ЕИК 200299615,със седалище и адрес на управление гр.София бул."Г.М. Димитров"№1, представлявано от изп. директори ****************,против М.Я.Й. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***.

Ищецът предявява против ответника евентуално съединени искове за:

-прогласяване нищожността на застрахователни договори,обективирани съответно в застрахователна полица №BG/30/115001747789,издадена на 02.07.2015 г.,и в застрахователна полица №BG/30/116001431550,издадена на 17.05.2016 г.,поради : липса на съгласие/представителна власт за сключването на договорите/;противоречие със Закона и неговото заобикаляне;накърняване на добрите нрави;липса на основание;липса на застрахователен интерес;привидност на застрахователните договори при условията на персонална симулация/подставено лице;

-унищожаване на полиците поради измама при сключването им.

Правните основания на исковете са : чл.26 ал.2 предл.2 от ЗЗД досежно липсата на съгласие/чл.42 ал.1 от ЗЗД досежно липсата на представителна власт за сключването на договорите;чл.26 ал.1 предл. предл.1 и 2 от ЗЗД досежно противоречието със Закона и неговото заобикаляне;чл.26 ал.1 предл.3 от ЗЗД досежно накърняването на добрите нрави;чл.26 ал.2 предл.4 от ЗЗД досежно липсата на основание;чл.349 ал.ал.1,2 и 3 от КЗ досежно липсата на застрахователен интерес;чл.26 ал.2 предл.5 от ЗЗД досежно привидността на застрахователните договори при условията на персонална симулация/подставено лице/;чл.29 от ЗЗД досежно унищожаването на договорите поради измама.

Ищецът излага,че ответникът бил сключил застрахователни договори "Гражданска отговорност на автомобилистите" по отношение съответно на лек автомобил ****************и на лек автомобил ****************.В първата полица като застрахован собственик фигурирал ответникът,а като обичаен водач-румънският гражданин Л.Й..Във втората като застрахован собственик отново фигурирал ответникът,а като обичаен водач-румънският гражданин П.В..При ищеца била постъпила информация за настъпили застрахователни събития в периода на действие /покритие/ на полиците.

Излага подробни доводи за пороци на договорите:

Посочените превозни средства веднага след сключването на застрахователните полици били напуснали територията на Република България и до момента се намирали във владението на трети лица,румънски граждани,различни от посочените в полиците обичайни водачи.Нямало данни след сключването на застраховките,които да индикират по какъвто и да е начин,че привидно застрахованото лице било действителният собственик на автомобилите,нито че то било упражнявало каквато и да било фактическа власт върху автомобилите.Ответникът бил демонстрирал пълна липса на заинтересованост от правния и фактически статус на "формално" притежаваните от него МПС.Ответникът извършвал забранена и заобикаляща Закона "услуга",а именно изнасянето в "застрахован вид" в Р.,със сключена българска застраховка "Гражданска отговорност" на автомобили,собственост на румънски граждани,с цел избягване на много по-високите по размер премии и екотакси в Р.,посредством серия от привидни и прикрити сделки,препятстващи установяването на действителните собственици.Дейността на ответника нямала за цел печалба чрез покупка и продажба на автомобили,а неправомерно извличане на облага,чрез абсолютно симулативно придобиване на собственост с пряка цел прикриване на действителните правоимащи лица-граждани на други държави,които били действителните собственици на автомобилите и спестяването им на разходи и такси в Р. при регистриране на МПС.Порочната практика увреждала не само ищеца,но и всеки един български застраховател,сключил подобна застраховка,но най-вече фискалните интереси на България и Р. като цяло. Процесните полици,ако се приемело,че били надлежно сключени,били "сключени" или лично от ответника/привидно застрахования/,или чрез пълномощник,действащ от негово име и за сметка на ползвателя/който бил фактическият собственик на автомобила/,със или без знанието и упълномощаването от формалния собственик на автомобила по документи.

Ищецът имал правен интерес от предявяване на установителни искове за прогласяване нищожността на полиците,тъй като били настъпили застрахователни събития във връзка с което имало голяма вероятност да бъде задължен да изплати обезщетения.

Също така,собствеността и владението върху автомобилите-обект на застрахователните договори безконтролно и многократно били прехвърляни с цел създаване на заблуда пред българските органи и пред застрахователя за реалния собственик,респ. държател,оттам и за евентуалната задължително необходима преценка на риска от щети.Сключването на абсолютно симулативни сделки и злоупотребата с право на застрахователна закрила били съществена част от действията на подставеното лице /ответника/-привидно застрахован,с по-нататъшната и реализирана цел : пълно избягване на плащане на дължимите по-високи размери на данъци и /еко/такси,както и на застрахователни премии,дължими в държавата по местонахождението/адресната регистрация/ на действителния собственик,най-често-Р..Това поведение било класически пример за злоупотреба с право,чрез която се заобикалял закона.Застрахованият/привидно застрахованият/ злоупотребявал с правото да се получи застрахователна закрила по застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите",което поведение противоречало както на българското,така и на румънското данъчно законодателство. Застраховката се сключвала/привидно/ от застрахованото физическо лице с единствена цел да извлече незаконни облаги като спомогне,улесни прехвърлянето й на друг собственик в Р.,който от своя страна не декларира собствеността си пред местните румънски власти,нито пред българските компетентни органи,и в тази връзка не я пререгистрира на свое име като нов собственик,не я вписва на отчет в румънските поделения на КАТ,не премахва българските й регистрационни табели и не поставя румънски такива,не информира застрахователя за смяната на собствеността въпреки изричното императивно задължение за това.Съответно без тези действия българските органи на КАТ не можели от своя страна да свалят от отчет автомобила и той реално продължавал да се води на името на ответника,макар той да нямал никакви права върху него, а друго лице в Р..По този начин новият румънски приобретател целял да спести значителни по размер данъци и такси в чужбина по прехвърлянето на автомобила,по регистрирането му,по заплащане на т.н. "еко такси",с което едновременно заобикалял данъчното законодателство на страната си и ощетявал фиска.

Претендира и разноските по делото.

От ответника не е постъпил отговор.Явил се е в с.з. и е заявил,че преди 7-8 години имал нужда от пари.Пред Пощата се заговорил с един човек.Той му казал,че ще подпише нещо и ще му даде 30 лв..Взел му личната карта и влязъл в една сграда до банката при Пощата.После му викнал да се качи на втория етаж.Чакал пред една врата. После се подписал пред една жена и му върнал личната карта и му дал 30 лв..После разбрал,че този човек е излъгал много хора.Идвали му разни неща от чужбина за коли,актове.Нямал коли,нямал нищо.Нямал и шофьорска книжка,защото бил неграмотен.Не можел да чете,но подписът в договора разпознавал,че не е неговият.

При изявлението на ответника,от представената негова лична карта Съдът е констатирал видима разлика между подписите,положени за ответника в личната карта и в договора.

Съдебният състав,предвид наведените доводи и събраните допустими,относими и необходими доказателства, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Представената по делото в заверено ксерокопие застрахователна полица №BG/30/115001747789,издадена на 02.07.2015 г. в с.А. общ.Т.,обективира договор "Гражданска отговорност на автомобилистите", сключен между ищеца Застрахователно акционерно дружество "ДаллБогг: Живот и Здраве"АД,ЕИК 200299615,със седалище и адрес на управление гр.София бул."Г.М. Димитров"№1,и ответника,с посредничеството на "Юнайтед Брокер"ООД,ЕИК 200969332,със седалище и адрес на управление гр.Варна ул."Дебър"№36 ет.1 ап.2,по отношение на лек автомобил ********

В договора,като обичаен водач е посочен Л.-Й.Г. от населено място в Д./окръг в Република Р./.Договорът не е подписан от ответника/подписът не е негов/.

Представената по делото в заверено ксерокопие застрахователна полица №BG/30/116001431550,издадена на 17.05.2016 г. и в гр.Р.,обективира договор "Гражданска отговорност на автомобилистите",сключен между ищеца Застрахователно акционерно дружество "ДаллБогг: Живот и Здраве"АД,ЕИК 200299615,със седалище и адрес на управление гр.София бул."Г.М. Димитров"№1,и ответника,с посредничеството на "Булром-Глобъл Груп"ЕООД,ЕИК 202990752,със седалище и адрес на управление гр.Т. ул."Лилия"№4 вх.А ет.3,по отношение на лек автомобил ****************.

В договора,като обичаен водач е посочен В.П. от О./окръг в Република Р./.Договорът не е подписан от ответника.

Съгласно извлечение от електронна системи на ищеца,по първия договор на 10.09.2015 г. е регистрирано искане за изплащане на обезщетение вследствие ПТП на 23.08.2015 г. в И.,а по втория-на 20.02.2017 г. е регистрирано искане за изплащане на обезщетение вследствие ПТП на 01.02.2017 г. в Р..

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Предявените установителни искове са допустими/като предявени от валидно представляван правен субект с правен интерес/.Разгледани по същество,същите са и основателни.

От релевираните пороци на процесните договори,Съдът намира,че е налице един.Договорите не са подписани от двете страни,поради което са и нищожни,именно в хипотезата на липса на съгласие/за сключването им/.

По горните съображения,предявените искове следва да бъдат уважени.

Касателно разноските : Съдът намира,че ответникът не следва да бъде ангажиран,доколкото не е дал повод за делото с поведението си и в с.з. по същество е признал претенциите на ищеца/заявил е,че не е сключвал процесните договори,което е и видно от съдържанието им/.

Водим от горното,Съдът

                 Р  Е  Ш  И :

ПРОГЛАСЯВА нищожността на:

-застрахователен договор "Гражданска отговорност на автомобилистите" по отношение на лек автомобил ***********,обективиран в застрахователна полица №BG/30/115001747789,издадена на 02.07.2015 г. в с.А. общ.Т.,сключен между Застрахователно акционерно дружество "ДаллБогг: Живот и Здраве"АД,ЕИК 200299615,със седалище и адрес на управление гр.София бул."Г.М. Димитров"№1,и М.Я.Й. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***;

-застрахователен договор "Гражданска отговорност на автомобилистите" по отношение на лек автомобил ****************,обективиран в застрахователна полица №BG/30/116001431550,издадена на 17.05.2016 г. и в гр.Р.,сключен между Застрахователно акционерно дружество "ДаллБогг: Живот и Здраве"АД,ЕИК 200299615,със седалище и адрес на управление гр.София бул."Г.М. Димитров"№1,и М.Я.Й. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***,

поради липса на съгласие.

    Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :