РС-Варна - гр.д. 10657/2017, прогласяват нищожност на ГО

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

http://www.vrc.bg/upload/2017/postanoveni/december/gr/20171201/10634517_657c1417.htm

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№............

гр.***, 28.12.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД  гр. ***, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав, в публичното заседание на 14.12.2017 год. в състав :

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ***

при секретаря ***, като разгледа докладваното от съдия ***гр.д. № 10657/2017 год. по описа на Районен съд гр. ***, Х състав, за да се произнесе, съобрази следното :

Производството по делото е образувано по повод предявени от З. „Д.Ж.и З." АД, ЕИК ***, със седалище:***, срещу С.Х.Х. с ЕГН ********** с адрес ***, в условията на обективно евентуално съединяване искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пред. 2, чл. 26, ал. 1, пред. 1 и 3 ЗЗД; чл. 42 от ЗЗД; чл. 26, ал. 2, пред.3 от ЗЗД; чл. 26, ал. 2, пред. 4 във вр. чл. 289 ТЗ и вр. чл. 8, ал. 2 ЗЗД; чл. 349, ал.1,2 и 3 КЗ (нов); чл.26 ал. 2 предл. 5 ЗЗД и чл. 29, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на сключения между страните застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица BG/30/116003320079, издадена на 30.12.2016 г., евентуално за неговото унищожаване поради измама.

В исковата молба се твърди, че ответникът сключва застрахователни полици на МПС по занятие, без да ползва и управлява всички застраховани автомобил и без реално да е техен собственик с явната цел за извличане на неправомерни облаги от действителните собственици на съответните автомобили. Дейността на ответника няма за цел печалба чрез покупка и продажба на автомобили, а неправомерно извличане на облага, чрез симулативно придобиване на собственост с пряка цел прикриване на действителните правоимащи лица - граждани на други държави, които са действителните собственици на автомобилите и спестяването им на разходи и такси в *** при регистриране на МПС. Твърди се, че процесната полица не е подписана от застрахован/застраховащ, поради което се явява нищожна едновременно на две основания - липса на съгласие и липса на форма. Същевременно сделката е сключена при условията на персонална симулация, тъй като ответникът е подставено лице и прикрива действителния собственик на застрахованото имущество. Сключването на договора представлява законно средство за постигане на неразрешен от закона резултат - заобикаляне на данъчното законодателство на чуждата държава, което обуславя едновременно два порока на сделката - заобикаляне на закона и противоречие с добрите нрави поради злоупотреба с право. Ответникът не е бил упълномощен от действителния собственик на застрахованото имущество, поради което застрахователния договор е сключен без надлежно учредена представителна власт. Застрахователният договор е нищожен и поради липса на основание, тъй като за ответника не е застрахователен интерес - договорът не е сключен с цел застрахователна закрила, тъй като има за предмет чуждо имущество. По този начин сделката разкрива признаците и на специалния фактически състав на нищожност, предвиден в чл. 349 от КЗ. В условията на евентуалност се поддържа, че застрахователят умишлено е бил въведен в заблуждение от ответника, който е укрил релевантни обстоятелства, имащи първостепенно и решаващо значение за склюването на договора - безконтролното прехвърляне на собствеността, съчетание от множество прикрити и привидни сделки, предоставяне владението на процесното МПС на лица - граждани на различни държави. Поради укриване на действителния собственик и ползвател на автомобила, застрахователят е бил лишен от възможността да определи коректно застрахователния риск и да завиши размера на застрахователнията премия на затрахования, отчитайки, че обичайното място на ползване е в чужбина (***), страна в която щетимостта е значително по-висока. Правният интерес от предявените искове е основан на твърдението, че ако нищожната/унищожаемата полица продължи да съществува в правния мир, при евентуалното настъпване на застрахователно събитие застрахователят ще е длъжен да изплати застрахователно обезщетение, което несъмнено ще доведе до засягане на неговия патримониум чрез увеличаване на неговия пасив.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответната страна. В съдебно заседание ответникът признава иска с правно основание чл. 26, ал. 2, пред. 2 от ЗЗД, тъй като процесната застрахователна полица не е подписана от страните.

Съдът като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.237 от ГПК и липсата на отрицателните такива, т.е. признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и страната може да се разпорежда с него, намира, че следва да постанови решение при признание на иска. По делото не е представен подписан екземпляр на процесната застрахователна полица, поради което са налице основания за недействителност на сделката едновременно поради липса на съгласие и на форма предвид императивното изискване за сключване на застрахователния договор с писмен акт. Доколкото признанието на иска се отнася до въведеното в исковата молба главно основание, нищожността на договора следва да бъде прогласена на основание чл. 26, ал. 2, пред. 2 от ЗЗД, без да е необходимо да се пристъпва към разглеждане на евентуалните искове.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.237, съдът

Р Е Ш И:

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица BG/30/116003320079, издадена на 30.12.2016 г., със страни З. „Д.Ж.и З." АД, ЕИК *** и С.Х.Х. с ЕГН **********, поради липса на съгласие, по предявения от З. „Д.Ж.и З." АД, ЕИК ***, със седалище:*** срещу С.Х.Х. с ЕГН ********** с адрес ***, иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пред. 2 от ЗЗД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: