РС-Добрич - гр.д. 3939/2017, ДаллБогг оттегля исковете си

Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

https://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=71vtI41OlqE%3D

П Р О Т О К О Л

26.04.2018 година, гр. Добрич

                                

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД            ІХ-ти състав  на 26 април 2018 г.

В публично съдебно заседание в следния състав:                

         

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ

                                                  ЧЛЕНОВЕ:

                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                         

СЕКРЕТАР: ГАЛИНА  ХРИСТОВА

ПРОКУРОР:  

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

ГД №3939 по описа за 2017 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха следните лица:

ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" - ГР. СОФИЯ, представлявано от изп. директори Росен Младенов и Бисер Иванов, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК и редовно призован чрез адв. Т.Г. (Тихомир Горанов от Варн.АК), не се явяват изп. директори, дружеството не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ И.Ж.  Г. редовно уведомен чрез процесуалния си представител от предходното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Р.Д., редовно упълномощен отпреди.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: Постъпила е справка от Община гр. Добрич с вх. рег. №5895/22.03.2018 г.

Съдът докладва: Постъпила е справка с вх. рег. №6694/02.04.2018 г. от Община гр. Добрич.

Съдът докладва: Постъпила е справка с вх. рег. №7059/04.04.2018 г. от сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Добрич.

Адв. Д.: Да се приемат по делото.

Съдът по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата депозираните по делото:  справка от Община гр. Добрич с вх. рег. №5895/22.03.2018 г.; справка с вх. рег. №6694/02.04.2018 г. от Община гр. Добрич и справка с вх. рег. №7059/04.04.2018 г. от сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Добрич.

Съдът докладва: Постъпила е молба с вх. рег. №8027/23.04.2018 г. от процесуалния представител на ищцовото дружество юк. Пламена Хомондозлиева, в която същата сочи, че на основание на чл.232 от ГПК оттегля предявените искове; моли производството по делото да бъде прекратено; в молбата сочи, че представя платежно нареждане за сторените от ответника разноски.

Адв. Д.: Представям списък на разноските. Даваме съгласието си делото да бъде прекратено поради оттегляне и молим да ни присъдите направените по делото разноски така, както сме претендирали според списъка на разноските. В днешното съдебно заседание представям списък на разноските; ищецът не присъства в залата, поради което той дефакто не прави възражения за прекомерност, което обуславя и липсата на необходимост от страна на съда да прецени дали да уважи такова възражение. Моля да приемете, че няма такова надлежно възражение и да съобразите, че правото да бъдат намалени направените от страна разноски за защита от един адвокат законът свързва с правната и фактическа сложност на делото. В настоящия случай сме изправени пред  дело, за което са заведени 10 или 12 иска с огромно количество факти; от друга страна правните твърдения на страната бяха до такава степен подвеждащи, че работата е свързана с аргументиране на това защо тези искове са неоснователни и също се характеризира с висока сложност. Считам, че дори да приемете, че е налице възражение за прекомерност, то не са налице основанията да бъде редуцирано под размера,  който ние сме посочили. То е не повече от рамките на троен размер и моля да ни ги присъдите, защото те са направени.    

Съдът, с оглед на извършеното оттегляне на предявените искове от страна на ищцовото дружество и с оглед на даденото съгласие в днешното съдебно заседание от процесуалния представител  на ответника счита, че следва да прекрати производството по делото поради извършеното оттегляне на предявените искове. На следващо място - по отношение на искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски  в днешното съдебно заседание е представен договор  за правна защита и съдействие, в който са посочени направени разноски в размер на 1100 лева. В първото съдебно заседание на 25.01.2018 г. процесуалният представител на ищцовото дружество е направил възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от другата страна, което веднъж направено се отнася за цялото производство по делото (то може да бъде направено и със самата искова молба, респективно с отговора на исковата молба и независимо от това се отнася за цялото производство по делото). В чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата за минималните размери  на адвокатските възнаграждения при интерес до 1000 лева  (процесният застрахователен договор е с интерес в размер  на 616.86 лева) минималният размер на адвокатското възнаграждение  е определен на 300 лева. Действително днешното съдебно заседание се явява трето по ред, поради което и минималният размер на адвокатското възнаграждение следва да бъде завишен със 100 лева, които са за явяването в третото по ред съдебно заседание съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Затова поисканото от ответника адвокатско възнаграждение следва да бъде присъдено до размера от 400 лева. В случая следва да бъде съобразено и обстоятелството, че с една искова молба е претендирано прогласяването на нищожността на две застрахователни полици, като в първото съдебно заседание са извършвани процесуални действия относно прекратяването на производството по другата застрахователна полица, като тогава на процесуалния представител на ответника е присъдено  адвокатско възнаграждение в размер на още 300 лева. С оглед на извършените процесуални действия, фактическата и правна сложност Съдът намира, че за производството по делото общо присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 700 лева е достатъчно, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №3939/2017 г. по описа на ДРС поради извършеното оттегляне на предявените искове.

ОСЪЖДА  ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" с ЕИК 200299615, седалище и адрес на управление гр. София, бул."Г. М. Димитров" №1, представлявано от изпълнителните директори Росен Младенов и Бисер Иванов, да заплати на ответника И.Ж.Г. с ЕГН ********** *** сумата от 400 (четиристотин) лева заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ДОС, който за ищеца тече от получаването на съобщението, а за ответника от датата на днешното съдебно заседание.

ДЕЛОТО приключи в 14.20 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 27.04.2018 г.

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                            СЕКРЕТАР: