Начало на блога
 

Обратно към застрахователна измама

Това дело е част от списъка с 248 дела, в които е прогласена нищожност на 428 бр. "Гражданска отговорност" и от по-пълния списък с 574 дела

-

Важно! С Тълкувателно решение № 1/2018 г. от 07.03.2019 г. Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши, че единcтвeнoтo ocнoвaниe зa пpoглacявaнe нищoжнocт нa зaдължитeлнaтa зacтpaxoвĸa ГOA e пopaди липca нa cъглacиe. Πpи дoгoвopa ГOA oбaчe, разясняват върховните съдии, нитo липcaтa нa пoдпиc e липca нa cъглacиe, нитo пoлaгaнeтo нa нeизвecтнo чий пoдпиc. Следователно, аĸo дaдeн зacтpaxoвaтeл peши дa иcĸa oт cъдa пpoглacявaнe нищoжнocт нa ГOA, нe мy ocтaвa нищo дpyгo, ocвeн дa твъpди, чe e пpибpaл пpeмиятa нa шeгa или ĸaтo yчeбeн пpимep, или пъĸ чe зacтpaxoвaщият гo e зaплaшил, т.e. нacилa мy e плaтил. Много добро решение според мен (бел. блогър) Вж също и статията от 15.03.2019 в Параграф 22: ВКС поряза застрахователи за "нищожни" договори.

-

https://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=EXd75tABQVs%3D

П Р О Т О К О Л

гр. Видин, 12.06.2018 г.

          Районен съд - Видин, VI състав, в публично съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

при участието на секретаря...........Мила Петрова и прокурора..................... сложи за разглеждане гр.д № 2697  по описа за  2017 г.    докладвано от съдия Герасимова:

                    На именното повикване в 15.55  часа се явиха:

За ищеца ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД - уведомени по чл. 56 ал.2 т ГПК - представител не се явява.

Ответникът „Централ Инвест 10" ЕООД - уведомени по чл.56, ал.2 от ГПК, представител не се явява.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че на 29.03.2018г. по делото е постъпила молба от ищцовото дружество, с която на основание чл. 232 ГПК се заявява оттегляне на предявения иск. Молбата е подадена от лице, изрично овластено да се разпорежда с предмета на делото съобразно изискването на чл. 34, ал. 3 от ГПК.

Тъй като искането е направено след приключване на първото по делото съдебно заседание, препис от молбата е връчен на ответника за становище.

Ответникът, изрично уведомен, не е взел писмено или устно становище по молбата за оттегляне на иска, поради което съдът приема, че е налице мълчаливо съгласие с подадената молба, което е основание за прекратяване на делото. Според правната теория, съгласието може да бъде дадено и мълчаливо, тъй като когато следва да бъде дадено изрично, това е специално предвидено от законодателя.

Водим от горното, Съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ДОПУСКА оттегляне на предявения иск на основание чл. 232 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2697/2017г. по описа на Районен съд - Видин.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Видин в едноседмичен срок от връчването му на страните.

         Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:05 часа.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                  СЕКРЕТАР: