Отделни членове от законодателството с мои бележки

Начало на блога

Обратно към всички информативни материали

.

Нормативните актове са подредени по азбучен ред, а членовете - по поредни номера (бел. блогър).

.

       Граждански процесуален кодекс (ГПК)           

Два проблема, породени от новата ал. 4 на чл. 433 ГПК (ДВ, бр. 100/20.12.2019) Тук има линк към ВКС не позволява на съдиите по вписванията да прилагат чл. 31 ПВп - съдебна практика
.

Чл. 537 ал. 3 ГПК "Прокурорът може да предяви иск за отменяне на издадения акт, когато е постановен в нарушение на закона. Искът се насочва срещу лицата, които се ползват от акта." вж. Проф. д-р Петър Раймундов, "Правомощията на прокурора по чл. 537, ал. 3 от ГПК и За отмяната на нотариалните актове на Иванов 007 по член 537, ал. 3 от ГПК (NB! Тълкувателното решение, с което се забрани отмяната на нотар. актове за покупко-продажба, не се отнася за ал. 3 от чл. 537 ГПК; то касае само ал. 2 - вж Пример № 12)

 .
Чл. 453, т. 2 ГПК - дребен пропуск на законодателя с тежки последици Моя статия от 11.12.2024 (бел. блогър) Тук е и статията на адвоката от старото поколение Александър Караминков (1924-2007) "Исковите молби за собственост не подлежат на вписване". Има и малко от форума на lex.bg. 
.

Нотариалните производства по чл. 569 точки 5-7 от ГПК (вписвания, издаване на удостоверения за вещни тежести и др.)

.

Чл. 574 ГПК е връзката между чл. 586 ГПК и чл. 576 ГПК - вж също така: Чл. 574 от ГПК - по статия на Стоян Ставру,  Особените изисквания на закона и  За принципа на непрекъснатост и поредност на вписванията
.
Какво означава изразът "съответните документи" в чл. 586, ал. 2 от ГПК? 
.
Член 586, ал. 4 от ГПК: "Когато документът за собственост на праводателя не е вписан, нотариалният акт не се издава, докато този документ не бъде вписан."

.
       Закон за задълженията и договорите (ЗЗД)          
ЗЗД, чл. 26, ал. 1, пр. 1 е само за договори без нотариално удостоверяване
.

      Закон за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР)    
Чл. 58б от ЗКИР - за създаването на имотния регистър  Имотен регистър все още няма - вж официалните становища на тема "Защо още няма имотен регистър?", но АВп усърдно го поддържа 20 години вече.

.

Заповед по чл. 70 ЗКИР вече ще се издава не за цял съдебен район, а за влязла в сила кадастрална карта на определена територия. Това не е станало.(тук е публикуван кратък материал, открит на сайта на Министерство на правосъдието като новина от 2014 г., с мои коментари в синьо)

 .  

Заповед по чл. 70 ЗКИР: неясноти и въпроси  Тук става дума за прословутата заповед по чл. 70 ЗКИР, с която се полага началото на създаването на имотен регистър. Прословута, защото се очаква от 2001 г.  Досега е издадена само за 7 от общо 113 съдебни района.

.

Чл. 89, ал. 2 ЗКИР (в сила от 2016 г.) - разпоредбата, с която плевенските съдии по вписванията не са запознати. А и не само плевенските, видно от становищата на  БАСВ от  от 2017 г. и от 2021 г. Същото го пише и в чл. 14, ал. 1, изр. 2 от Наредба № Н-4 от 27.11.2020 за обмена на данни между Кадастъра и Имотния регистър.
.

 

       Закон за нормативните актове (ЗНА)          

       Чл. 51 от ЗНА. (1) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) "Задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта.", а пък в ЗСВ пише, че задължителното тълкуване се дава от върховните съдии (Раздел Х, чл. 124 и сл. ЗСВ) - Тук е публикувана стенограма от заседание на комисията по правни въпроси към Народното събрание, проведено на 10.02.2016 г. Още по темата за тълкувателната дейност на ВКС, граничеща със законодателна: ВКС не е законодателен орган, Отменените разпоредби на Закона за нормативните актове - най-хубавите му разпоредби са били отменени през 2007 и Пример № 13 

 .

       Закон за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД)         
      Оправданията на нотариусите с чл. 22 от ЗННД
.

       Закон за собствеността (ЗС)             

Чл. 113 ЗС - статии и съдебна практика
.

      Чл. 114 ЗС: съдебна практика и Действие на вписаните искови молби - неясноти и въпроси  Моя статия от 03.02.2025. Цитирам две взаимно-противоречиви тълкувателни решения на ВКС. Според едното, всички вписани искови молби имат оповестително-защитно действие, а според другото - само по изключение имат и защитно действие. Коментирам чл. 114 ЗС и предлагам по-ясна формулировка на разпоредбите му.

.

       Разпоредбите на чл.17, ал.2 и 3 ЗЗД, чл.33, ал.3 ЗЗД, чл.88, ал.2 ЗЗД, чл.135, ал.1, изр.последно ЗЗД, чл. 211. ал. 2 ЗЗД, чл.227, ал.5 ЗЗД, чл. 496, ал. 2 ГПК, чл. 646, ал. 7 ТЗ; чл. 647, ал. 3 ТЗ Oбщото между събраните тук под едно заглавие разпоредби е, че в множество съдебни решения и теоретични разработки се твърди, че се отнасят за действието на вписаната по чл.114 ЗС искова молба, а според мен са за действието на влязлото в сила съдебно решение, с което е уважен искът по тях.
.

    Наказателен кодекс (НК)                 
Адресат на измамата при престъпление по чл. 212, ал. 1 от НК

.
Често споменавани в този блог законови разпоредби - по-стара публикация с цитирани същите членове и двете ППВС: 8/78 и 3/82

       ППВС 8/78 По някои въпроси на документната измама по чл. 212 НК Постановление на Пленума на Върховния съд № 8 от 1978 г. - също все още често цитирано в съдебната практика. Съдържа много хубави обяснения за разликата между заблудено и ощетено лице. В това постановление пише, че извършителят на документна измама по чл. 212, ал. 1 НК заблуждава съответното длъжностно лице, в резултат на което се нанася щета на "социалистическата собственост". Ако заменим "социалистическата собственост" с пострадалото лице, получаваме днешното разпределение на ролите - измамникът заблуждава съответното длъжностно лице или служител (адресат на заблуждението), в резултат на което се нанася щета на пострадалото лице, ощетеното лице (адресат на измамата). Вж също статията "Адресат на измамата при престъпление по чл. 212, ал. 1 от НК"

          ППВС 3/82 - За документните престъпления - Постановление на Пленума на Върховния съд № 3 от 1982 г. - все още валидно и често цитирано. Съдържа много хубави обяснения за разликата между истински документ и документ с невярно съдържание. Наблюдаващият прокурор Ивета Маркович от РП-Плевен не знаеше, че има такава разлика и се произнесе с правно-неграмотно постановление. Всички горестоящите прокурори го потвърдиха, затова заедно влязоха в списъка под № 26. Маркович вече си даде отвод, но сътворените от нея глупости останаха, останаха и потвържденията им. 

     
NB! ТР 1/2018 от 24.01.2022 на Наказателната колегия - отменени или изменени тълкувателни постановления (ППВС № 8/1978 и не са сред тях)

 .

 Чл. 311, ал. 1 от НК: "Длъжностно лице, което в кръга на службата си състави официален документ, в който удостовери неверни обстоятелства или изявления, с цел да бъде използуван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства или изявления, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6." Този член рядко се прилага за нотариуси - съдиите обикновено ги оправдават с липсата на умисъл, като пишат "В съзнанието на нотариуса не се установи ..." На мен лично ми е много смешен този израз. Сякаш съдът разполага с някакъв специален уред за изследване на съзнанието, така ми звучи - вж съдебната практика в раздел (Без)Отговорността на Нотариуса 

.

         Наредба № Н-4 от 27.11.2020 за обмена на данни между Кадастъра и Имотния регистър                

       Чл. 14, ал. 1, изр. 2 от Наредба № Н-4 от 27.11.2020 за обмена на данни между Кадастъра и Имотния регистър. "Изменение на данните в партидите по чл. 65, ал. 3 и 4 ЗКИР се извършва по разпореждане на съдия по вписванията." (същото го пише и в Чл. 89, ал. 2 ЗКИР (в сила от 2016 г.)

.

       Правилник за вписванията (ПВп или ПВ)             

Чл. 9 и чл. 32а от ПВп Чл. 9 и чл. 32а ПВп редовно се цитират в съдебните актове като законово основание за незабавно постановяване на отказ, без даване на никакви указания. Възпроизведени са и в ЗКИР - чл. 82, ал. 3 "Определението за вписване подлежи на незабавно изпълнение.", чл. 83 ЗКИР: "Когато предвидените в закона изисквания не са налице, съдията по вписванията отказва вписване."

.

ВКС не позволява на съдиите по вписванията да прилагат чл. 31 ПВп - съдебна практика

.

Малък пропуск на законодателя в чл. 32а, ал. 1 от ПВп  Липсва една дума. Това не е мое мнение, а становище на д-р по право Ивайло Василев, цитирано в материала, което напълно споделям. 

.

За съдбата на писмените справки по чл. 44 от Правилника за вписванията "Действащият ПВ не съдържа установен ред за издаването на справки по въведен програмен продукт." Точно така! Обаче инсп. Л. Кузманова от Инспектората към Министерство на правосъдието твърди, че "От 2008 г.справките се извършват само по информационна система за кадастър и имотен регистър" - вж  писмо от 28.09.2023 , което е част от официалната кореспонденция по заличаване възбраната на КПКОНПИ и на исковата им молба - от февр. 2023 насам

.

Начало на блога

Обратно към всички информативни материали

.