Малък пропуск на законодателя в чл. 32а, ал. 1 от ПВп

Начало на блога

Този материал е част от раздел  Отделни членове от законодателството с мои бележки

.

30.01.2025

.

Какво гласи чл. 32а, ал. 1 от ПВп

Чл. 32а, ал 1 от ПВп (Нов - ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г., изм - ДВ, бр. 67 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 22 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2014 г.) В случай че записаният във входящия регистър акт не отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на вписване, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ.

.

Какъв е пропускът?

Липсва думата "мотивирано" пред "определение за отказ". Като се добави, ще стане "съдията по вписванията се произнася с мотивирано определение за отказ". Това не е мое мнение, а становище на д-р по право Ивайло Василев, цитирано тук по-долу.

.

Какво смята ВКС
Съгл. Определение № 194 от 10.05.2010 г. по ч. гр.д. №  95/2010 на ВКС  липсата на мотиви не е основание за нищожност на определението, с което е извършен отказ, т.к. в чл. 32а ПВп липсва изискване определението за отказ да е мотивирано, а чл. 254 ГПК е неприложим за определенията по чл. 32а ПВп (ВКС констатира пропуска на законодателя, но не го уведомява да добави думичката "мотивирано",  пред "определение за отказ", б.м.)

.

ГПК - Съдържание на определението
Чл. 254. (1) Определението, с което съдът се произнася по противоречащи искания на страните, както и определението, с което се отхвърля искане, се мотивира. Исканията на страните и обстоятелствата по делото във връзка с тях се посочват в мотивите, доколкото това е необходимо.
(2) Когато определението се постановява в закрито заседание, то трябва да съдържа:
1. датата и мястото на постановяването му;
2. посочване на съда, имената на съдиите от съдебния състав и на страните;
3. номера на делото, по което се постановява определението;
4. какво постановява съдът; (тази разпоредба е подходяща за мотивите в определението на СдВп по чл. 32а ПВп, но в горецитираното определение ВКС аргументирано се произнася, че чл. 254 ГПК е неприложим за съдиите по вписванията, б.м.)
5. в тежест на кого се възлагат разноските;
6. подлежи ли на обжалване, пред кой съд и в какъв срок;
7. подписи на съдиите.

.
Определението на ВКС от 10.05.2010 по ч.гр.д.95/2010 г. се цитира от д-р по право Ивайло Василев в статията му Обжалване на отказа на съдията по вписванията - Грамада, 17.11.2017, както и в сайта му, като се изказва аргументирано становище, че това положение следва да се промени: "Тук трябва да се посочи, че не е задължително отказът на съдията по вписванията да е мотивиран. Поради това липсата на мотиви не е основание за нищожност на определнието, с което е извършен отказ - вж. опр. № 194 от 10.05.2010 г. по ч. гр. д. № 95/2010 г., II г. о. на ВКС. Такова задължение липсва както в уредбата на ПВ, така и в ЗКИР и Наредба № 2/2005 г. за воденето и съхраняването на имотния регистър. Струва ми се обаче, че този законов подход може да се преосмисли за вбъдеще. Целта на изготвяне на мотиви е даване на възможност на съда да се запознае със съображенията на съдията по вписванията и по този начин да бъде улеснена неговата работа при решаване на делото. Поради това предлагам de lege ferenda уредбата в чл. 32а ПВ и чл. 43 Наредба № 2/2005 г. да бъдат допълнени с разпоредба, която да вменява подобно задължение на съдията по вписванията. Към това изискване може да се предвиди и кратък инструктивен срок, в който съдията по вписванията трябва да изпълни това задължение и да администрира преписката към съда." (напълно съм съгласна със становището на д-р Василев; към днешна дата пропускът в чл. 32а ПВп си стои непокътнат; същото е положението и с чл. 43 от Наредба № 2/2005 за водене на бъдещия имотен регистър, бел. блогър, 30.01.2025).

.

Начало на блога

Този материал е част от раздел  Отделни членове от законодателството с мои бележки