Пропуски и грешки при разследването на нашата имотна измама

Начало на блога

Блогът съдържа 4 части: Документи, Кореспонденция, Информативни материали и Примери за ширещата се правна неграмотност в средите на правосъдната ни система

-

Резюме. Тук са разгледани най-важните моменти от разследването на една имотна измама - така, както са изложени от проф. Раймундов на стр. 220-221 в книгата му "Документни имотни измами", като успоредно с това е направено сравнение с непрофесионалното разследване по нашия случай на имотна измама със земите на майка ми в Плевенско.

-

18.01.2017

Р. Стоянова

-

Проф. Раймундов: "Препоръчително е незабавно след образуването на досъдебно производство, но не по-късно от три дни, по преценка на прокурора, той или разследващият орган да проведат подробен разпит на лицето, подало сигнала. Това е необходимо за получаването на повече информация по случая, която пък е важна за ориентиране на насоката и интензитета на разследването."

-

Не е изпълнено. Аз съм жалбоподателят - вж сигнала от 06.06.2013. ДП-то е образувано на 20.12.2013 след 6-месечна предварителна проверка. Първият ми - и единствен - разпит е проведен на 17.01.2014 - във Варненския ОслО, по делегация. Обадиха ми се по телефона да доведа майка си. Като я доведох, я пое следовател-жена, а мен ме извика друг следовател, мъж - да поговорим. Казах му, каквото знам от майка си, приложих записа на разговора си с лъжепълномощникa, подписах се за верността и излязох от кабинета. Майка ми излезе час и половина след мен. Година и нещо по-късно, с писмо от 25.02.2015 г., тогавашният набл. прокурор ме уведоми, че съм била свидетел, затова нямам право да бъда повереник на майка си. Много ме изненада, понеже предишната година се беше произнесла в обратния смисъл с постановление от 12.06.2014 г., издадено в отговор на моя  жалба от 07.06.2014 за нарушени права на пострадалата ми майка. На 09.03.2015 майка ми попита на кое да вярва, но отговор не получи.  Заради този разпит на 17.01.2014 г. не ме допускат до материалите по разследването. По същата причини не ми разрешават да бъда и повереник на горката си възрастна майка, въпреки нейната воля* и въпреки постановлението на прокурора от 12.06.2014. 

-

Волята на майка ми е ясно и изрично изразена чрез:

1. Писмо, написано на ръка от нея до тогавашния набл. прокурор

2. Пълномощно с нотариална заверка № 1540 от 28.05.2014 на нотариус Янчо Несторов, рег. № 011, нотариус в района на РС-Варна, изпратено в РП-Плевен на 07.06.2014 

3. Пълномощно с нотариална заверка № 6200 от 28.09.2016 на нотариус Полина Миткова, рег. № 478,  нотариус в района на РС-Варна (това още не е изпращано на калпазаните в Плевен)

-

 

В РП-Плевен признават само "волята" на майка ми от фалшивото селско пълномощно, скалъпено от трима измамници - двама братовчеди (от София и Разград, и двамата осъждани) и приятеля на Разградския братовчед -  кмет на с. Гороцвет, Разградско, осъден в края на 2013 г. за над 100 неприсъствени заверки на подписи! Вижте единственото пълномощно, което признават в РП-Плевен: лице и гръб! И се дръжте за столовете, за да не паднете от смях! 

 

-

Проф. Раймундов: "Ако лицето, подало сигнала, се окаже пострадал от престъплението, той се поканва да даде копие от всички документи, с които разполага, със значение за случая, както и да посочи всички други данни и обстоятелства, които са му известни по същия случай."

-

Изпълнено. Подали сме всички документи, но не им обръщат никакво внимание - вж Мълчанието на прокурорите  или поне 10.12.2014,  09.05.2016  и 06.10.2016.

 

-

Проф. Раймундов: "Едновременно с това, органите на досъдебното производство са длъжни да разяснят всички права на пострадалия и да му предоставят необходимите правни и други средства, както и обективна възможност за упражняването им."

-

Не е изпълнено. На гореспоменатата моя жалба от 2014 г. за нарушени права на пострадалата ми майка, прокурорът отговори, че няма нарушени права и че двамата със следователя работят много добре. Две години по-късно, след като съдът отмени и второто постановление за прекратяване на ДП-то, двамата си направиха самоотвод. Никой не им потърси отговорност.

-

Проф. Раймундов: "По-специално, пострадалият следва да бъде информиран, че по случая е образувано досъдебно производство и че на основание чл. 73, ал. 1 НПК, той може да предяви граждански иск в наказателното производство за причинените му вреди от престъплението."

-

Не е изпълнено. Уведомиха ни чак през май 2014 с призовката за очна ставка на 13.06.2014. След ставката разговарях със следовател от Варненския ОСлО. Той ми обясни, че така било ставало при делегация - във Варна си мислели, че Плевенските органи вече са ни информирали, а пък в Плевен се надявали Варненските да свършат тази работа.

-

Проф. Раймундов: "А така също и на основание чл. 73, ал. 2 НПК, може да поиска обезпечаване по реда на ГПК, предявяването на бъдещ иск, който следва да бъде вписан, за да се преустанови по-нататъшното верижно прехвърляне на имота, предмет на измамата."

-

Не е изпълнено. С изненада чета сега в книгата на проф. Раймундов, че сме имали право да предявим и граждански иск, че молбата ни можела да бъде вписана и така да се преустанови по-нататъшното верижно прехвърляне на имота. От адвокатите си знам друго -  че едва на етап съдебно производство можем да предявим такъв иск, а ние сме още на досъдебно, четвърта година вече. Впрочем, от обясненията на проф. Раймундов не се разбира на кой етап се предявява гражд. иск. От друга страна, по-добре, че не сме преустановили верижното препродаване. Така веригата лъсна в целия й блясък. Купувачката, майката на пълномощника, е продала земите на друг, той - на трети, третият обратно на втория, втория - обратно на нея и само след седмица тя отново ги е препродала на друг. Така вече няма съмнение, че купувачката е била подставено лице. Не че не си е ясно и само от това, че му е майка, де. Проблемът е, че в РП-Плевен са установили само продажбите от 1 до 3. Обратното връщане и повторното продаване на земите от майката на пълномощника е останало извън полезрението им. А като ги уведомяваме, мълчат. Големи мързели са.

-

Проф. Раймундов: "Втората група неотложни действия по разследването са: разпити на нотариуса и събирането като доказателства на представените от него документи. Тези действия следва да се извършат от наблюдаващия прокурор или под непосредственото му ръководство. Ако това се налага, следва да се отиде в кантората, където е изповядана сделката. Органите на досъдебното производство са длъжни да поискат писмено или устно копие от всички документи, които се съдържат в нотариалното дело. Нотариусът може да бъде разпитан като свидетел в кантората му или в кабинета на прокурора. Разпитът се протоколира дословно."

-

Не ни е известно дали е изпълнено. Не сме виждали протокол от разпита на нотариуса. По принцип достъпът ни до материалите по разследването е силно ограничен. За изтеклите над три години сме допуснати до тях само веднъж - на 13.10.2014 г. За 2-3 часа трябваше да се огледат 15-тина тома материали. Възраженията останаха без отговор. За нотариуса знаем само каквото пише в първото постановление за прекратяване - бил казал, че всички документи били изрядни, и по двете сделки. Не ни е известно дали са иззети копия от документите по двете нотар. дела, но и да са ги иззели, явно не са ги поглеждали - вж Документите, с които е извършена измамата. Със сигурност знаем само, че не са иззети копия или оригинали от декларациите по ДОПК, които би трябвало да са внесени в СлВп-Плевен - имаме офиц. писмо от директора на службата от края на 2014. На молбите ни до РП-Плевен се отговаря с обичайното мълчание. Най-вероятно в СлВп-Плевен не са внесени никакви оригинални декларации.

-

Проф. Раймундов: "Поставят се конкретни въпроси: как нотариусът се е уверил в самоличността на страните и в принадлежността на правото на собственост. По-специално нотариусът следва да бъде попитан, дали е използвал базата данни на МВР, относно документите за самоличност, единния национален регистър на пълномощните и данните относно гражданското състояние на лицата в териториалните поделения на МРРБ. При установяване правото на собственост и неговата принадлежност, какви документи са използвани и по-конкретно, дали е правена справка за автентичност и вписване на тези документи."

-

Не е изпълнено. Нотариус Иванов 007 не е извършил никаква проверка на правото на собственост - нито за автентичност, нито за вписване на използваните документи. Сделките са изповядани с предходни (стари) невписани документи за собственост при наличие на актуални вписани. При това старите  документи  са били представени в "препис", направен не от оригинала. За "преписите" вж писмо до сегашния набл. прокурор от 08.06.2016, също оставено без отговор.

-

 

NB! Майка ми се легитимира с нот. актове за всичките си земи, вписани в СлВп-Плевен - вж. Документите за имотите. Именно от нотариалните си актове черпи правата си на собственик. Иванов 007 така и не разбрал за тях, а като му казахме, обясни, че  няма значение с какъв документ за собственост се извършва сделката - дали с актуален вписан, или със стар невписан. Повтори го и по телевизията. Прокурорът пък даде едно глуповато становище за тези "преписи", после си направи самоотвод, а сегашният прокурор не смее да се изкаже. Добре поне, че председателят на Нотар. камара определи тези "преписи" като документи с невярно съдържание в интервюто по телевизията.

-

Проф. Раймундов: "Представените и приети писмени документи се описват подробно по техните индивидуализиращи белези и данни."

-

Не ни е известно дали това е изпълнено. Никъде не сме виждали описание на представените документи. В постановленията на прокурора има описание само на нотариалният акт на майка ми за зем. земи, като не се споменава, че сделките са били изповядавани без представянето му, а другият нотариален акт - за гората - изобщо не се споменава, сякаш не съществува. В нашия случай най-интересното е, че и съставените от нотариус Иванов актове за покупко-продажба гъмжат от пропуски и грешки, но това е тема табу и за Прокуратурата, и за Нотариалната камара - вж Кореспонденцията с НК. Бившият прокурор даде едно глуповато становище и за нотариалните актове, от което става ясно само, че не прави разлика между "неистински документ по см. на чл. 93, т.6 от НК" и "документ с невярно съдържание", нито е чела ППВС 3/82 , после си направи самоотвод, а сегашният прокурор не смее да се изкаже.

-

Проф. Раймундов: "VI. Планиране на разследването

-

Събраните доказателства чрез разпита на пострадалия и нотариуса, както и от представените и приети писмени документи са добра база за определяне обстоятелствата, предмет на доказване, както и степента на тяхната установеност.

-

За да се канализира правилно процесът на доказването, е необходимо следното:

-

Проф. Раймундов: ° да се определи характерът на прехвърлителната сделка - (продажба, дарение, завещание и др.);

-

Това е направено в РП-Плевен - покупко-продажба, две сделки. Проблемът е, че в РП-Плевен се работи само по едната, а другата също е интересна.

-

Проф. Раймундов: ° да се определи какъв е порокът на сделката и в какво се изразява: липса на представителна власт, липса на правото на собственост, липса на качеството на наследник, заветник и др.;

-

Това не е направено в РП-Плевен. В нашия случай пороците са много, но липсата на представителна власт и липсата на доказателства за правото на собственост са достатъчни. Вж Документите, с които е извършена имотната измама.

-

Проф. Раймундов: ° да се определи видът на инкриминирания документ: пълномощно, завещание, лична карта, нотариален акт, удостоверение за наследници и др.;

-

Това не е направено в РП-Плевен. В нашия случай инкриминираните документи са много, но пълномощното и т.нар. преписи от решения на ПК са достатъчни. Вж Документите, с които е извършена имотната измама.

-

Проф. Раймундов: ° да се определи формата на престъпно въздействие, в резултат на което се е стигнало до създаването или ползването на инкриминиран документ - неистински, преправен или с невярно съдържание.

-

Това не е направено в РП-Плевен. В нашия случай има разнообразни форми на престъпно въздействие. При пълномощното, например, са налични и трите форми: неистински документ, преправен и с невярно съдържание. За т.нар. преписи от решения на ПК, председателят на Нотар. камара вече даде становището си, че са документи с невярно съдържание.  За останалите, вж Документите, с които е извършена имотната измама и информативния материал Нотариален туризъм.

-

Проф. Раймундов: "След индивидуализация и конкретизация на посочените по-горе обстоятелства трябва да се установи лицето, чиито права са били предмет на посегателство, както и лицето, което има интерес от това."

-

Това не е направено от РП-Плевен.  Съдът също препоръча да се определи лицето, което се е облагодетелствало. Според мен, купувачите са се облагодетелствали. Единият купил 3 дка гора за 380 лв, другият - 50 дка ниви за 5 000 лв. Направо са получили подаръци. По официална СТЕ цената на 50-те дка е 35 000. По реални пазарни - около 50 000. Отделно - рентата от над 3000 лв. годишно.

-

Начало на блога

Блогът съдържа 4 части: Документи, Кореспонденция, Информативни материали и Примери за ширещата се правна неграмотност в средите на правосъдната ни система

 

-