Перипетии по заличаване възбраната на КПКОНПИ и на исковата им молба

Тук споделям личен опит с неразбориите по вписванията, отбелязванията и заличаванията в СлВп-Плевен. Предполагам, че не са само в тази служба, просто така се случи.

Начало на блога

Обратно към Информативни материали

 .

Дата на публикуване 24.08.2023. Посл. актуализация: 28.01.2025

.

Предистория на перипетиите

2013 - Имотна измама с нередовно от външна страна кметско пълномощно (нотариус 007!). Образувано е досъдебно пр-ство 2924/2013 по прокурорска преписка 3624/2013 на РП-Плевен (хронологията му е публикувана в раздел "Новини по делото за нашата имотна измама")

2014 - След поредица от препродажби в прав и обратен ред 4 наши ниви се озовават във владение на Бировски

2018 - Завеждаме гражданско дело по чл. 108 ЗС (ревандикационен иск срещу Бировски)

2019 - КПКОНПИ налага възбрана върху стотици имоти на Бировски, сред които и нашите 4 ниви, и предявява иск за отнемането им в полза на държавата.

2020 - Влиза в сила решението по нашето гр. дело - ние с брат ми сме признати за собственици на 4-те ниви в равни дялове по наследство от майка ни Йорданка Дикова Найденова, поч. 2017, а Бировски са осъдени да ни върнат владението (върнато ни е безпроблемно).

2021 - С брат ми си поделяме наследствените имотите, при което разделяме на две една от 4-те ниви. Така с прекратяването на съсобствеността, имотите стават общо 5 - три мои и два негови.

2023 - КПКОНПИ подава две молби за заличаване на тежестите върху нашите 4 имота, колкото са били през 2019.  Имотите обаче вече са 5.

.

Оттук започват перипетиите

Накратко. Тежестите на КПКОНПИ още не са заличени.  Най-проблемна е разделената нива. Съдиите по вписванията и служителите на Агенцията по вписванията си прехвърлят топката втора година вече. Друг въпрос е, какво изобщо правят тежестите на КПКОНПИ в партидите на нашите наследствени имоти, след като по персоналните ни партиди няма тежести на КПКОНПИ, няма и по персоналната партида на майка ни, от която  сме ги наследили?

       ВАЖНО! Нашият случай с неуспешното заличаване на възбраната на КПКОНПИ е нагледен пример, че разпоредбите на ГПК, ДОПК и ПВп относно заличаването на възбрани са неприложими при заличаване на възбрана, наложена върху имот, който не е собственост на длъжника и никога не е бил собственост на длъжника - вж ТР 6/2013 от 14.03.2014 на ОСГТК-ВКС, т. 5: възбраната върху чужд имот не поражда правно действие спрямо действителния собственик

.

Извлечения от документите по възбраната и исковата молба на КПКОНПИ  с обяснителни бележки, без лични данни. Тук са публикувани още: персонални и имотни партиди, както и справки по имот - без лични данни, разбира се.

.

Становища на компетентни лица и институции

        1. АВп - няма проблем, а ако има, не е в нас.

        2. Съдиите по вписванията към РС-Плевен в писмо до мен от 21.04.2023 - има проблем, но не е в нас.

        3. Ръководителят на съдиите по вписванията към РС-Плевен Анни Константинова в писмо до Председателя на РС-Плевен от 02.05.2023 -  проблемът е от компетентността на АВп.

        4. Становище от 02.05.2023 на СдВп Веселка Иванова в писмо до Зам-председателя на ОС-Плевен -  проблемът е от компетентността на АВп.

        5. Становище от 03.05.2023 на Председателя и Админ. р-л на РС-Плевен - проблемът е от компетентността на АгВп.

        6. Окръжен съд Плевен - Разпореждане изх. № 2635/ 04.05.2023 - проблемът е софтуерно-технически, от компетентността на АгВп. 

        7. Омбудсман на РБ, 13.06.2023 - Агенцията по вписванията да предостави указания за решаването на проблема.

        8. Инспектор към Министерство на Правосъдието г-жа Лиляна Кузманова, 22.08.2023 - изложеното в жалбата е от компетентността на Агенция по вписванията.

        9. Ръководител на съдиите по вписванията към РС-Плевен г-жа Анни Константинова - Становище изх. № 23339/28.08.2023 - РС гр. Плевен - проблемът е технически, не е от компентността на съдиите по вписванията.

       10. Онлайн консултация с адвокат, проведена на 29.09.2023. Тази консултация показва, че нашият казус с възбраната на КПКОНПИ е доста сложен дори за лица с юридическо образование, затова не се учудвам, че съдиите по вписванията към РС-Плевен не могат да го решат.

         В крайна сметка, като се абстрахираме от софтуерните проблеми на АВп, казусът се свежда до въпроса, как се заличава възбрана, наложена върху имот, който не е собственост на длъжника, ако действителният собственик го е разделил на два, поради което той вече не съществува в правния мир (няма вече такъв кадастрален номер, няма такава площ, няма такива граници, няма такава имотна партида)? Вж съдебната практика в раздел Вписванията, отбелязванията и заличаванията върху несъществуващи в правния мир имоти не произвеждат правно действие

.

Официална кореспонденция по заличаване възбраната на КПКОНПИ и на исковата им молба - от февр. 2023 насам Това е една дълга и тягостна кореспонденция с компетентните лица и институции. Сезирани са АВп, Районен и Окръжен съд гр. Плевен, Министерство на правосъдието, Омбудсман, Министерски съвет, ВСС и Върховна прокуратура. Не публикувам писмата, изпратени от АгВп до мен, понеже са обозначени като конфиденциални green, т.е. да не се публикуват в интернет! Останалите публикувам със заличени лични данни.

.

Начало на блога

Обратно към Информативни материали