08.12.2016 От майка ми до пр. Антонова

Начало на блога

Блогът съдържа 4 части: Документи, Кореспонденция, Информативни материали и Примери за ширещата се правна неграмотност в средите на правосъдната ни система

 

-

 

 Придружаващ имейл

-

ДО: ОП-Плевен (пр. Антонова по пр. 42/2015)

КОПИЕ ДО: РП-Плевен (пр. Кичева, по пр. 3624/13, по ДП 2924/13), ВТАП (пр. Лещаков по пр. 1755/2014), ВКП (пр. Найденов по пр. 179/2015), ЗГП Пенка Богданова, Главен прокурор

 

Уважаема госпожо окръжен прокурор Антонова,

Отн. Ваше писмо до мен от 06.12.2016, получено по ел. поща.

Много благодаря за писмото Ви до мен от 06.12.2016 и за извиненията, но обясненията Ви, че разпечатките от УИС-2 на ПРБ са копия от Вашите официални писма до РП-Плевен, още повече ме обезпокоиха. Можехте съвсем човешки да кажете, примерно, поръчах на секретарката да подготви копия от писмата, тя е изкарала разпечатките от УИС, аз не проверих, за което се извинявам, уверявам ви, че съдържанието на писмата е точно такова, каквото е в разпечатките. Щях да Ви разбера.

Както знаете, въпросът за разпечатки от информационна система е много болезнен за мен след имотната измама с такива от ЦИС на зем. служба в Д. Митрополия. Н-к ОСЗ -Д.М. вече е дала показания. В зем. служба не си дават сметка, че подобни „преписи" са документи с невярно съдържание, по думите на председателят на Нотариалната камара в интервю за предаването „Как възрастна варненка стана жертва на имотна измама", БНТ 1, "Открито" с Валя Ахчиева, 21.07.2016 г.

-

Проблемът не е в зем. служба. Така са им казали, че се прави - така правят. Нито са юристи, нито - нищо. Проблемът е, че нотариус Иванов №007 е приел тези „преписи", наред с всички други представени документи - до един нередовни, в т. ч. и проекто-нотариалните актове, а пред разследващите органи е лъжесвидетелствал, че всички документи са били изрядни. Справка: Документите, с които е извършена имотната измама.

-

Другият проблем е, че бившият набл. прокурор се е произнесла правно-неграмотно и за преписите, и за нот. актове на Иванов 007, а сегашният набл. прокурор не смее да се произнесе (вероятно й е неудобно да оспорва изводите на опитната си колежка) Вж произнасянето на бившия набл. прокурор за „преписите" и за нот. актове. 

-

Според мен е редно е да укажете на сегашния набл. прокурор да се произнесе отново по „преписите" на зем. служба и по нот. актове на нотариус Иванов или направо Вие да се произнесете, като по-горестоящ.

-

Следващ проблем. Доколкото ми е известно, разследването продължава да се води по чл. 212, ал. 1, при положение, че още от 2014 г. аз и близките ми молим да се промени поне алинеята, ако не и членът.

-

През 2016 г. и Съдът намекна за промяна на алинеята. Цитирам РС-Плевен, съдебен контрол при второто прекратяване, 01.02.2016 (цялото определение може да се види тук):

-

„Въпросът на който представителят на прокуратурата следва да отговори относно образуваното наказателно производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.212, ал.1 от НК - кой е този, който се е облагодетелствал от дадената му представителна власт "

-

Очевидно съдът е забелязал, че в моя случай едно лице използва документа, а друго се облагодетелства. Действително, Станимир е „упълномощен" от мен „да дарява и продава собствените ми земеделски земи", вкл. и на себе си, но не той, а майка му и един негов приятел от София, с когото и друг път са имали имотни сделки, са купили земите ми  - респ. около 50 дка арендувани ниви и около 3 дка гора. Само ако Станимир беше едновременно мой пълномощник и купувач на земите ми, тогава щеше да е чл. 212, ал. 1 НК.

-

НК, чл. 212, ал. 1. Който чрез използване на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ получи без правно основание чуждо движимо или недвижимо имущество с намерение да го присвои, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.

-

Според мен е редно да укажете на сегашния набл. прокурор да промени поне алинеята на чл. 212 от ал. 1 на ал. 2, ако вече не го е направил. В противен случай може да продължи да търси престъпление по чл. 212, ал. 1 до пълно изтичане на всички давностни срокове, без да го намери. А може би това е целта - изтичане на давностните срокове? Не бих искала дори да си го помислям, но нулевият резултат от разследването през изминалите три години и половина и продължителното мълчание през изминалите около десет месеца след второто прекратяване навеждат точно на такива мисли.

-

Чл. 212, ал. 2 е подходящ за повдигане на обвинение срещу нотариус Иванов №007 в комбинация с 311, ал.1.

 

 

НК, чл. 212, ал. 2. Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който чрез съставяне на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ съзнателно даде възможност на друго физическо или юридическо лице да получи без правно основание такова имущество.

-

Именно нотариус Иванов №007, чрез съставяне на два нот. акта с невярно съдържание, напълно съзнателно е дал възможност на две лица да получат без правно основание земите ми. А е можел да предотврати измамата.

Забележка. Недвижим имот се получава не чрез пълномощното за продажбата му, а чрез нотариалния акт - титула за собственост. 

-

 

Съдът през 2016, освен за алинеята, намекна и за броя на обвиняемите:

-

„Постановлението на РП-гр. Плевен изцяло пренебрегва тези факти, които съдът намира за достатъчни за търсене на наказателна отговорност на повече от едно лице."

-

Известно ми е, че Съдът няма право по време на ДП да нарежда на Прокурора по кой член и алинея да работи, нито кого за какво да обвини. Още по-малко право имам аз, пострадалата. Това може да направи само Господарят на ДП или по-горестоящ прокурор. Затова писах преди месец до всички прокуратури с молба за информация. И по-рано съм Ви писала. Дъщеря ми също е писала. Както знаете, ние не чакаме наготово, а добросъвестно и редовно Ви информираме за всяка находка в документацията, с която разполагаме - копия от двете нотариални дела от окт. 2014, а сега, 2 години по-късно, и копия от регистъра на кметството и от втория екземпляр на пълномощното. Вж списъка на писмата, изпратени от мен и близките ми в помощ на разследването.

-

Подаването на информация от наша страна не става от само себе си, а след множество правни консултации, които не са безплатни. Съответно очакваме набл. прокурор също да ни уведомява от време на време за действията си и най-вече очакваме да внесе обвинителен акт, защото времето си върви и докато Вие получавате заплатите си, аз и близките ми търпим загуби - досега около 3000 лв. за правни консултации и отделно 7-8 хил. загуби от неполучена рента. Без да броим  безсънните нощи и притесненията, които ни причинявате с мудността си.

-

Накратко. Вече десети месец след второто връщане от Съда нямам никаква информация докъде е стигнало разследването в РП-Плевен. Не знам нито дали ДП-то още се води само по чл. 212, ал. 1 НК и само за едната сделка, нито дали е повдигнато обвинение, нито какво е становището на сегашния набл. прокурор за преписите на ОСЗ-Д.Митополия и за нот. актове на Иванов 007, нито дали още съм наказана с лишаване от повереник в лицето на дъщеря ми. Затова помолих за информация на 15.11.2016 и сега пак моля. Информацията си я представям примерно така: има/няма промяна в члена/алинеята, през периода март-ноември 2016 са извършени следните процесуално-следствени действия (описание), становището на набл. прокуроро за преписите и за нот. актове е следното (описание), вие имате/нямате право на повереник в лицето на дъщеря си.

-

Оставам в очакване на отговора Ви.

-

Благодаря предварително.

С уважение към високо-отговорната професия на Прокурора,

Йорданка Найденова, 83 г. от гр. Варна, пострадала по ДП №2924/2013 вр. пр. №3624/2013 по описа на РП-Плевен

тел. 0888 6090 72 (дъщеря ми)

Предпочитан начин на комуникация: по е-поща

моя е-поща: ynaydenova@softisbg.com

или rennie@softisbg.com (на дъщеря ми)

Забележка. Това писмо е написано с помощта на дъщеря ми. Моля, ако нещо не е ясно, търсете нея. Аз вече съм напълно съсипана от голямата измама.

-

 

 

Начало на блога

Блогът съдържа 4 части: Документи, Кореспонденция, Информативни материали и Примери за ширещата се правна неграмотност в средите на правосъдната ни система