Отстраняване на технически грешки - чл. 33в ПВп

Начало на блога

Обратно към Съдебна практика: съдии по вписванията и служители на Агенцията по вписванията или към  Перипетии по заличаване възбраната на КПКОНПИ и на исковата им молба.

 .

Дата на публикация: 31.05.2024. Посл. актуализация: 15.12.2024

.

 Ако е заведено дело за отстраняване на техническа грешка, то се прекратява и материалите се изпращат на АВп за поправяне на грешката по реда на чл. 33в ПВп. Не става дума за сериозните грешки, довели до материални щети - те са в темата  Грешки при вписванията и отговорност за вреди. Не става дума и за отстраняване на грешки и непълноти в помощните имотни партиди!

           Вж също така статията Отстраняване на технически грешки при вписванията Поради неразбориите с Имотния регистър, молбата за отстраняване на техн. грешка трябва да се адресира и до съдията по вписванията, и до началника на съответната Служба до вписванията, като евентуално се изпрати копие и до началника на Агенция по вписванията-София.

 .

Правилник за вписванията
Чл. 33в. (Нов - ДВ, бр. 63 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2014 г., в сила от 07.11.2014 г.) (1) Техническа грешка е всяко несъответствие между съдържанието на вписания акт и нанесените данни от него в съответните партиди.
(2) Техническите грешки се установяват по искане на заинтересованото лице или нотариус, както и служебно от служител в службата по вписванията. За установената техническа грешка съответният служител съставя констативен протокол, който се подписва от него и се представя на ръководителя от Агенцията по вписванията или определено от него лице.
(3) Поправянето на техническа грешка се извършва по разпореждане на ръководителя от Агенцията по вписванията или определено от него лице.

.

Решение № 292 от 22.12.2015 по гр.д. № 1159/2015 на ВКС
(за поправката на техн. грешка няма срок; сгрешени данни за възбрана, наложена през 2005 г., са поправени през 2008)
Иск за недействителност на сделка от 18.04.2008 с възбранен имот. Ответниците възразяват, че възбраната не е породила действие поради грешки при вписването, но ВКС казва, че грешките са били незначителни и освен това са били поправени преди оспорваната сделка. "Съдът не е обсъдил представените по делото удостоверение и справка за отбелязвания по персонална партида от Службата по вписвания (л. 8 от гр.д. № 7/2012 г. РС Монтана), съгласно които погрешно изписаните цифри в единния граждански номер и номера на възбранения апартамент са поправени с вписване на 13.03.2008 г."
.

Определение от 17.11.2016г. по в.гр.д.№ 1989/2016 на ОС-Варна  С решение по бракоразводно дело от 2013 г. семейното жилище е поставено в дял и изключителна собственост на жената, обаче съдебното решение е вписано само по нейната персонална партида. Три години по-късно жилището е възбранено за задължения на бившия ѝ мъж. Жената подава молба до съдията по вписванията за вписване на съдебното решение и по неговата партида. Получава отказ. Обжалва. Съдът прекратява делото. Грешката от 2013 г. е поправена по реда на чл. 33в ПВ през 2016. Възбраната е заличена същата година.

.

Определение от 20.09.2019 по дело №583/2019 на Софийски окръжен съд
Съдът обезсилва отказ на съдия по вписванията "с определение от 06.08.2019 год. да извърши „корекция и попълване на техническа грешка и непълнота" на вписванията по индивидуалната партида на „А.С." АД, ***, представлявано от управителя С. Б.  [...] Техническа грешка е несъответствие между съдържанието на вписания акт и нанесените данни от него в съответните партиди, като твърдение за такава грешка не се прави от молителя, независимо от непрецизната формулировка в този смисъл в молбата от 06.08.2019 год. Освен това техническите грешки при вписванията се поправят по друг процесуален ред  - по разпореждане на ръководителя на Агенцията по вписванията или определено от него лице /чл. 33в от Правилника за вписванията/ (а не по исков ред, бел. блогър). ВРЪЩА делото на съдията по вписвания при Служба по вписвания към РС-гр. Сливница за произнасяне по направеното искане."

.

Определение от 07.02.2020 по гр. д. №2088/2019 на ВКС  Покупко-продажба с нотариален акт през 2010, отразена от служителите на СлВп-София само по партидата на купувача, а на продавача - не (пропуснали да я отразят). През 2013 апартаментът е възбранен за дългове на продавача и през 2014 - продаден на търг. Следва дело на три инстанции - СГС дело 7718/2015, Апел. съд София 612/2018 и ВКС 2088/2019.Съдят се купувачът с постановлението за възлагане от 2014 и купувачът с нот. акт  от 2010. Печели купувачът от 2010. Излишен съдебен спор, причинен от пропуск на служител от СлВп, най-вероятно поради кратко и неясно разпореждане на СдВп - вж материала Какво представлява разпореждането на съдията по вписванията  (тук има цитат от Одитния доклад на Сметната палата за периода 2017-2019 и от Определение от 23.09.2015 по ч.гр.д. № 4240/ 2015 на ВКС)
.

Определение от 14.02.2020 по ч.гр.д.№563/2020 на СГС  Учредено вещно право на ползване върху 1/6 идеална част от имота и за срок от три години е било вписано върху целия имот и безсрочно (такива грешки стават, когато съдииите по вписванията разпореждат съвсем накратко "да се впише" - това е посочено изрично в Одитния доклад  - и оставят служителите сами да се оправят по-нататък, а те нямат юридическо образование и невинаги успяват да преценят какви данни от акта да нанесат по партидите, бел. блогър). Съдията по вписванията отказва поправка. Следва обжалване на отказа му. Съдът се произнася, че жалбата е неоснователна, т.к. се касае за техническа грешка по см. на чл. 33в ПВп.

 .

Определение от 30.09.2021 по ч. гр.дело № 3303 /2021 на ВКС Директор на Областна дирекция "Земеделие" подава заявление до СдВп за поправка на грешка при вписването на акт за частна държавна собственост, понеже "като собственик по партида е вписана Областна администрация -- Благоевград, с ЕИК:101146105, вместо Министерство на земеделието, храните и горите." СдВп постановява отказ "поради липса на грешка при вписването". Окръжен съд потвърждава отказа, ВКС го отменя с думите: "вписването му по партидата само на областния управител, съставил акта е техническа грешка по смисъла на чл. 33в от Правилника за вписванията, която подлежи на отстраняване по предвидения в този текст ред." (така се поправя техн. грешка според ВКС - като се впише и по двете персонални партиди, за да е от ясно по-ясно, че този имот е собственост и на областния управител, и на министерството) "Да се отстрани техническа грешка, допусната при вписване на Акт за частна държавна собственост [...] по партидата на Областен управител [...], като същия се впише по партидата на Министерство на земеделието храните и горите." (без да се заличава по партидата на областния!) После, като се издаде невярно УВТ, съдът вика, вие защо сте водили две персонални партиди, бе? (вж Решение от 23.06.2022 по гр.д.№ 2805/2021 на ВКС) 

.

Определение от 09.03.2022 по дело №8791/2021 на Софийски градски съд  Mножество грешки при нанасяне на данните от вписани актове - сбъркани имена, погрешно ЕГН, дублирани имотни партиди и т.н. Гражданите подават молба до съдията по вписванията - чрез адвокат - за поправянето им по чл. 89 ЗКИР, но получават отказ. Съдът отменя отказа с думите: "Поправянето на техническа грешка се извършва по разпореждане на ръководителя от Агенцията по вписванията или определено от него лице. Молбата на жалбоподателя попада в приложното поле на посочената норма, като искането е следвало да се разгледа по предвидения законов ред. В случая обаче СВ е констатирал липсата на компетентност, но не е препратил молбата на компетентния орган, а се е произнесъл по същество, като е оставил молбата без уважение, съгласно приетото от САС. Това налага извода за недопустимост на произнасянето, налагащо обезсилване на обжалваното определение."  Показателно е, че дори и съдът не е успял да се ориентира в казуса. Адвокатът всъщност е бил прав да иска поправка в партидите на имотите по чл. 89 ЗКИР - вж  Отстраняване на непълноти и грешки в партидите, които се изготвят още преди издаването на заповед по чл. 70 ЗКИР на министъра на правосъдието за откриване на производство за създаване на имотен регистър - чл. 89, ал, 2 ЗКИР

.
 

Начало на блога

Обратно към Съдебна практика: съдии по вписванията и служители на Агенцията по вписванията или към  Перипетии по заличаване възбраната на КПКОНПИ и на исковата им молба.

 .

Дата на публикация: 30.05.2024

Р. Стоянова