Решение от 08.10.2014г. на РС-Н.Пазар по гр.д. № 571/2014 - признание на иска (супер лесно)

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство

-

Публ. на 12.07.2019

Р. Стоянова

-

Ревандикационен иск. Кметът чистосърдечно си признава, че е заверил пълномощното неприсъствено. Ответниците (пълномощник и купувач) разказват, че се явили в кантората на нотариуса поотделно, без да присъства другата страна по сделката. Щура история!

-
Източник: http://npazar.court-sh.org/img/File/dela_2014/00634514/57193014.htm
-
Ищцата сочи, че на 08.10.2013 г. е изготвено пълномощно от нейно име, заверено нотариално в кметство с. Д., общ. К., с което са предоставени права на ответника Р.П.Р. да я представлява, да продава, преупълномощава, дарява и заменя на когото намери за добре и при цена и условия каквито намери за добре собственият й недвижим имот. Ищцата твърди, че не е ходила в кметство с. Д., не е давала и подписвала пълномощно, както и че не познава лицето Р.Р.. Поради това ищцата сочи, че пълномощното е нищожно поради липса на представителна власт. Нищожно е и нотариалното действие, с което то е заверено, съгл. чл. 576 от ГПК.
С това пълномощно „упълномощеното лице" е продало имота й на втория ответник В.Й.В., с НА № *** г. на Нотариус с рег. № *** на Нотариалната камара.
Ответниците Р.П.Р.  и В.Й.В. не са представили в срока по чл. 131 от ГПК писмени отговори по иска. Същите са запознати с неблагоприятните последици от недаването на писмен отговор по иска, както и за възможността за постановяване на неприсъствено решение.Ответниците Р.П.Р.  и В.Й.В. не са представили в срока по чл. 131 от ГПК писмени отговори по иска. Същите са запознати с неблагоприятните последици от недаването на писмен отговор по иска, както и за възможността за постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание двамата ответници се явяват и правят признание на основателността на иска на ищцата. (и в нашия случай на имотна измама двама веднага признаха иска, но нашите ответници са 6-ма, така че е малко по-сложно)
 Ответникът Р.П. имал познат с име Д., който се занимава с посредническа дейност при сделки с недвижими имоти и МПС-та. Ответникът закупил лек автомобил и трябвало за ползването му да му се издаде пълномощно. Тогава Д. предложил на ответника П., първия да даде личната си карта за да може втория да я снима и да му изготви пълномощно за ползването на автомобила. Ответникът Р.П. се съгласил и предоставил личната си карта. След около 20-30 минути Д. върнал личния документ на ответника и му казал, че след около 2-3 дни ще му се обади да се яви при Нотариуса за да подпише документите.
 Лицето Д. се сдобил с документ за собствеността на имот, представляващ земеделска земя в землището на гр. Н.П.[...] След като намерил документите за собственост на имота (как ли  се е сдобил с документите за собственост, на пътя ли ги е намерил?) Д. се срещнал с втория ответник В.Й.В., за когото знаел, че се занимава със селскостопанска дейност и конкретно обработка на земеделски земи и му предложил да закупи земеделската земя в землището на гр. Н.П., с площ от 12,900дка. Ответникът В. се съгласил.
След като получил съгласие от втория ответник В.В. за закупуване на имота Д. изготвил пълномощно [...] С това пълномощно Д. на 08.10.2013 г. отишъл при кмета на с. Д., св. В.П. и му се помолил да завери пълномощно, което вече било предварително написано и подписано от упълномощителя по него (като в нашия случай) Д. отишъл и с нотариалния акт на имота (незаверен препис най-вероятно), като заявил пред св. П., че „майката на упълномощителката била тук, преди няколко дни заминала за Гърция и те имали нужда от пари. Щели да правят ремонт на жилището си, тя казала жената с това мога да ви помогна". Свидетелят П. се съгласил и заверил пълномощното, както ои 2 бр. декларации от името на А.Д.А. въпреки, че пред него не са се явявали нито упълномощителката А.Д.А., нито упълномощеното лице Р.П.Р..
На 18.10.2013 г., било подадено заявление от името на А.Д.А., чрез упълномощеното лице Р.П.Р., първия ответник по делото до Нотариус с рег. № *** с РД - РС Н.П. за извършване на нотариални действия, изповядване на нотариален акт за покупко - продажба.
     !!! На 18.10.2013 г. в кантората на Нотариуса се явили поотделно Р.П.Р., който подписал нотариалният акт и отделно от него се явил и втория ответник В.Й.В.. Двамата не са се срещали заедно пред нотариуса, а нотариалният акт не е бил четен пред тях. Всеки от двамата ответници е отишъл сам и поотделно пред нотариуса и е подписал нотариалният акт без да присъства другата страна по сделката, удостоверена в него, както и без да четат нотариалния акт. ! Какви ги е вършил този нотариус!?!
             От гореизложеното се установява, че е налице нарушение на правилата относно нотариалното производство и по - конкретно на тези по чл. 589, ал.2 от ГПк, относно извършеното заверяване на подписите на упълномощителката А.Д. А., която както се установи по несъмнен начин не е присъствала при изготвяне на пълномощното и декларациите от нейно име. Това се установи по несъмнен начин от обясненията на ответника Р.П.Р. и от показанията на св. В. П., който е извършил нотариалната заверка на подписа, в качеството си на***. Ответникът Р.П.Р. сочи в съдебното заседание, че не познава изобщо упълномощителката А. А., не знае за какво става въпрос, а за пълномощното казва „Не зная и аз не съм бил там.". Освен това той заявява че „Там при нотариуса аз бях сам. Знаех, че е във връзка с колата. Не съм чел документите, нищо. Не съм ходил за имоти. Не съм ходил изобщо в с. Д.. Дори не зная къде се намира това село.".  Категорични относно това, че е нарушена процедурата по чл. 589, ал.2 от ГПК относно личното явяване на страната по сделката пред Нотариуса е и казаното от св. В. П., кмет на с. Д., извършил нотариалната заверка на пълномощното и двете декларации, който сочи „Това момче, което е тук, аз не ги познавам. Р. не познавам.". След това казва „ ... дойде едно момче от Н.П., Д. се казва. Дойде с нотариалният акт на имота, пълномощното беше готово направено и подписано и ми каза .... Как го заверих - подведен, повярвах му ...... Аз не съм заверявал пълномощно от самата А..". Всичко това показва, че ... [показва, че на кметовете се дават прекалено големи правомощия - вж раздел Проблеми с кметските пълномощни, а и някои нотариуси са доста безотговорни, в т.ч. и нотариус Иванов 007 от нашия случай на имотна измама - вж раздел Нотариално производство - правила и пропуски и материала Нотариус Иванов 007 в националния ефир]