Имотни измами - продавач продава два пъти един и същ имот

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство  и от Съдебна практика - наказателно производство

.

 Тук са публикувани съдебни решения по спорове между купувачи, закупили един и същ имот от един и същ продавач. Според мен, главният виновник за възникване на такива спорове е нотариусът. Има връзка с материала  Какво означава изразът "съответните документи" в чл. 586, ал. 2 от ГПК?

   -

Присъда от 08.06.2009 г. на РС-Кюстендил по НОХД No 167/2009 г.и мотивите към нея Осъждат гражданка, продала два пъти един и същ имот. Нотариусът нищо не разбрал, а уж проверява правото на собственост (чл. 586, ал. 1 ГПК) и уж е Гарант на правната сигурност.

.

Решение от 16.02.2012 по гр.д. № 755/2011 на РС-Видин  Около 25 дка пасища са продадени през 2006 и отново през 2007.

.

Решение от 11.11.2013 по гражданско дело № 1 406 по описа за 2011 година на РС-Ловеч  Два пъти продадени едни и същи около 15 дка земи от едни и същи продавачи - през 2007 и 2008. Ищецът по делото е първият купувач. Ответникът - вторият. Ответникът оспорва първата сделка, с която ищецът е придобил земите. Продавачите са призовани като свидетели. Те дават показания, че първата сделка е имотна измама, подали са и жалба в прокуратурата. Съдът на първа инстанция се произнася, че първата сделка е чрез мним пълномощник и отхвърля иска, но на втора отменят първоинстанционното решение и първият купувач печели делото - окончателно (по онова време делата за вещни права с цена на иска под 5 000 лв не са били допускани до касация).

-

Решение № 1886 от 10.10.2014г.  на Бургаски районен съд по гр. д.№ 2144/2014 - два пъти продаден един и същ ПИ - през 2004 и 2011, съдебното решение е при признание на искa. "В исковата молба се твърди, че ищците са съпрузи, които по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност са придобили процесния имот по силата на договор за покупко-продажба от 12.06.2004г. във формата на нотариален акт № **, т. *, рег. № 8157, дело № ***/**** г. на Нотариус К.К., рег. № 248 на НК, от продавача В.З.С.. Сочи се, че имотът е бил повторно продаден от В.З.С. на ответника И.Г., с договор за покупко-продажба от 15.12.2011г., във формата на нотариален акт № **, том *, рег. № 6184, дело № ***/****г. на помощник-нотариус В.О., по заместване при нотариус Н.Н., рег. № 246 на НК."

-

Решение № 87 от 15.06.2015 на РС Бяла по гр.д.№ 115/2015  Две продажби в един и същ ден пред един и същ нотариус на един и същ поземлен имот, като продавачът се е легитимирал пред "гаранта на правната сигурност" с два различни документа за собственост - актуален (договор за делба) и предходен (решение на ПК от преди делбата). С мои бележки в синьо.
-

 Решение №116 от 30.03.2016г. на РС-Разград по гр.д. № 2361/2015г. (един имот 2 пъти продаден в рамките на месец от един и същ продавач; нотариусът е можел да предотврати спора с извършване проверка на собствеността по чл. 586, ал. 2 ГПК) По делото са приложени два нотариални акта за покупко- продажба на поземлен имот №000169. Първият нотариален акт на нотариус Р.К./ е от 22.06.12г. с продавачи Р. П. Р., Н. Д. Н. и Я. П. Р. и купувач ищеца И.С.И.. Вторият нотариален акт  на нотариус Р.Ив./ е от 20.07.12г. отново с продавачи Р. П. Р., Н. Д. Н. и Я. П. Р. и купувач отв.И.Б.Д.. По първата сделка продавачите са се легитимирали като собственици с нот.акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ на нотаруис Б.К., а по втората продажба същите продавачи са се легитимирали като собственици с две решения на ОСЗ с номер 153/17.01.97г. Ищците упражняват фактическата власт върху имота от 2012г.  Ищците твърдят, че собствеността им се оспорва от ответниците, които също се водят собственици на имота. Това обосновава интереса от воденето на делото.
            Разгледан по същество искът се явява и основателен. В правния мир са осъществени две правни сделки за един и същ имот, при които едни и същи продавачи в разстояние на един месец са продали на различни купувачи поземлен имот №000169. С първия договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт №*****г. съсобствениците на поземлен имот №000169 са се разпоредили със собствеността си, като последната е преминала върху купувача И.С.И.. При вторият договор продавачите вече не са били носители на правото на собственост върху процесния имот №000169, а когато несобственик се разпорежда с един имот, не може да се изпълни предназначението на сключения договор -купувачът да придобие правото на собственост. Ответникът, като приобретател на имота от несобственик не е придобил правото на собственост върху имот №000169.

-

Решение от 25.07.2019 на ОС-Плевен по в.гр.д. № 306/2019  "В процесния случай през една и съща година-2011 г. са извършени две разпореждания с един и същ имот - нива от 18.002 дка от един и същ праводател - С.К. в полза на различни приобретатели - въззивника „***"ЕАД и взъззиваемия И.И..С оглед на чл.113 ЗС-второто (второто по време и по ред на вписване) разпореждане от 20.12.2011 г. е лишено от транслативно - вещен ефект. Въззивникът не може да придобие правото на собственост върху процесния имот въз основа на договора за покупко - продажба от 20.12.2011 г., обективиран в приложения по делото нотариален акт." (и тук нотариусът е можел да предотврати спора с извършване проверка на собствеността по чл. 586, ал. 2 ГПК)

-

Решение от 10.02.2020 по адм. д. № 8525/2018 на Админ. съд - София град  Дублирани имотни партиди. Двойна продажба на имот от един и същ продавач. Небрежен нотариус. Безразличен съдия по вписванията. В решението се изреждат редица пропуски на служител на АВп при вписване и издаване на УВТ, без отчитане, че тези дейности са неприсъщи за лица със средно образование, каквито са служителите на АВп от дирекция "Имотен регистър", т.к. съгл. чл. 569, т. 5 и т. 7 ГПК представляват нотариално производство. И накрая - купувачите сами са си виновни. Не намерих обжалване пред ВАС.  

,

Решение от 23.11.2020 по възз. гр. д. № 843/2020 на ОС-Благоевград Отменено с Решение от 07.12.2021 по гр.д.№ 1393 от 2021 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение  За този казус е статията от 17.12.2021, lex.bg Значението на помощните партиди (нямат никакво значение, бел. блогър) за валидността на вписването или как ВКС спаси имот след двойна грешка и двойна продажба! 

.

Решение от 15.03.2021 по гр.д.№ 2213/2020 на ВКС През 2001 държавна фирма продала 3 етажа от сграда на частна фирма, но частната фирма не си вписала акта за собственост. След повече от 10 години държавната фирма пак продала 3-те етажа - този път на друга частна фирма, която си вписала акта за собственост и осъдила първата по чл. 108 ЗС. С мои бележки в синьо.

.

Определение от 08.06.2023 по гр.д. № 3869/2022 на ВКС През окт. 2008 фирма продава на друга 10 поземлени имота със сгради върху 7 от тях. Същия месец фирмата-купувач ги продава на трета фирма. През 2012 третата фирма ги продава на ищеца по настоящия казус. През 2013 първата фирма пак ги продава. Появява се съдебен изпълнител по ДОПК и става много сложно и много страшно (не мога да схвана какво точно е станало, но ищецът си губи имотите). През 2017 или 2018 предявява иск за над 2,5 млн лв обезщетение за изгубените имоти. Делото минава през граждански и административни съдилища. През 2023 ВКС окончателно отхвърля иска.

.

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство  и от Съдебна практика - наказателно производство