2015-2016 Решения на ОС-Разград, Апел. съд Варна и ВКС

Начало на блога

Тези решения са част от материала Чл. 580 ГПК не е само за нотар. актове, а и за удостоверяването на подписи 

-

Търговски спор за неплащане. Търговците са подписали споразумение за дължимата сума пред нотариус. Имат и фактури, както си е редно. Съдилищата обсъждат нотариалната заверка на споразумението, без да съобразят, че в случая тя не е задължителна. В крайна сметка, макар и с правно-неиздържани разсъждения за нотариалната заверка, правилно решават, че ответниците са длъжни да платят.

-

Решение от 30.10.2015 на Разградски окръжен съд по т.д. № 17/2015

 Неоснователно е и възражението за порок във формата на нотариалното удостоверяване. От показанията на нотариус Ш. и пом.нотариус Т. се установява, че всички техни щампи са съобразени с нормативните изисквания и реквизити, относно този вид удостоверяване. Данните от документите за самоличност се проверяват от съответното длъжностно лице, но не се отразяват  като съдържание в съответния щемпел.

          Забележка. Няма законово основание да се твърди, че данните от документа  за самоличност не се отразяват в щемпела - вж примерите в материала Разнобой в нотариалните заверки:

Примери за разнобоя в удостоверителните надписи от щемпелите на нотариусите:
1.  Само три имена и местожителство - съгл. чл.476, буква "в" от стария ГПК:  от 2010 - нотариус 216, от 2013 - нотариус 302, от 2013 - нотариус 622, от 2014 - нотариус 343от 2014 - нотариус 343(тази заверка е и без печат), от 2016 - нотариус 271 

2. Три имена, ЕГН и местожителство/пост. адрес - съгл. чл. 580, т.3 от новия ГПК в редакцията му от 01.03.2008 до 30.05.2008: от 2009 - нотариус 142, от 2014 - нотариус 101, от 2014 - нотариус 011, от 2017 - нотариус 260, от 2017 - нотариус 274

3.  Три имена, ЕГН, документ за самоличност с място, дата и орган на издаване, и постоянен адрес - съгл. чл. 580, т.3 от новия ГПК в редакцията му от 30.05.2008 насам (пиша това на 23.05.2019, бел. блогър): от 2014 - нотариус 115, от 2016 - нотариус 478, от 2016 - нотариус 520от 2017 - нотариус 628

 -


Решение на Апел съд Варна на в.т.д.№ 15/2016
 Предявява се и възражение за нищожност на нотариалното удостоверяване на подписите на страните, извършено от нотариус П.Ш. по отношение на същото споразумение, поради порок във формата - в документа не са посочени номера, датата, мястото и органа на издаване на документите за самоличност на страните [не в документа, а в щемпела за нотариалното му удостоверяване].
 По възраженията на ответниците относно нищожност на нотариалното удостоверяване на подписите на страните по споразумението от 12.11.2014год. на основание чл.576 вр.чл.580 т.3 вр.чл.590 ГПК:  Основанието е, че в частния документ, подписите на който се удостоверяват, не са посочени номера, датата, мястото и органа нва издаване на техните документи за самоличност [не става дума за частния документ, а за удостоверителния надпис в щемпела на нотариуса]. Споразумението е със страни „Мирекс Трейд"ЕООД и „Астур"ООД. Видно е че двете дружества са индивидуализирани с всички данни-т.е. със седалище, адрес на управление, ЕИК и представляващ. Предвид изложеното, не са налице сочените основания, водещи до недействителност на нотариалното удостоверяване [недействителността на нотариалното удостоверяване не касае съдържанието на частния документ, а съдържанието на удостоверителния надпис в щемпела на нотариуса].  Споразумението от 12.11.2014год. с нотариална заверка на подписите е валидно и следва да се приеме, че има обвързващо действие, спрямо подписалите го страни [апелативните съдии въобще не коментират изявлението на нотариуса пред ОС-Разград, че "данните от документите за самоличност се проверяват от съответното длъжностно лице, но не се отразяват  като съдържание в съответния щемпел."]

-


Определение №591/05.12.2016 по дело №60165/2016 на ВКС, ГК, I г.о.
1. Следва ли при допуснато формално нарушение на изискванията за индивидуализиране на участниците в нотариалното производство, чрез посочване номера, датата, мястото и органа на издаване на документа им за самоличност, съгласно изискването на чл.580, т.3 ГПК във връзка с чл.590, ал.1 ГПК, нотариалното удостоверяване на подписите на страните по споразумението от 12.11.2014 г. да се счете за нищожно на основание чл.576 във връзка с чл.580, т.3 във връзка с чл.590, ал.1 ГПК ?
           По първия правен въпрос не е посочена съдебна практика, на която обжалваното решение да противоречи.
          В посоченото от касаторите решение № 42 от 10.02.2011 г. по гр.д.№ 423 от 2010 г. на ВКС, ГК, Трето г.о., постановено по реда чл.290 ГПК и като такова представляващо задължителна съдебна практика, е прието, че достатъчно данни за самоличността на участника в нотариалното производство се съдържат в нотариалния акт само когато в него са описани пълното име и ЕГН на лицата, номерът, датата, мястото и органът на издаване на документа за самоличност и че пропускът да се опише в нотариалния акт който и да е от тези елементи опорочава изискването за форма на нотариалния акт и прави нотариалното удостоверение нищожно съгласно чл.576 ГПК. Това решение е напълно неотносимо към настоящия случай, тъй като разглежда и разрешава въпрос за нищожност на нотариалните удостоверявания при издаване на нотариален акт /поради нарушение на чл.576 във връзка с чл.580, ал.1, т.3 ГПК, който изисква в самия нотариален акт да се съдържат пълните имена и ЕГН на лицата, които са участват в производството по издаване на нотариалния акт, както и номера, датата, мястото и органа на издаване на техните документи за самоличност/ [и съдиите от ВКС погрешно смятат, че 580 ГПК се отнася само за съдържанието на нотар. акт ]. Настоящият случай обаче касае друг вид нотариално удостоверяване- не издаване на нотариален акт, а само нотариална заверка на подписите на страните по споразумението от 12.11.2014 г. За този вид нотариално удостоверение чл.576 ГПК предвижда, че то е нищожно само при нарушение на чл.589, ал.2 ГПК /относно задължението за личното явяване пред нотариуса на лицата, чиито подписи се заверяват, и личното полагане на подписите на тези лица пред нотариуса или личното потвърждаване на вече положени подписи/, но не и при нарушение на чл.590 ГПК, ал.1 от който препраща към чл.580 ГПК, доколкото няма особени правила [не става дума за нарушение на чл. 590, ал. 1 ГПК, а за нарушение на чл.580 ГПК, към който препраща чл.590, ал.1; чл. 580 е сред изрично изброените в чл. 576 ГПК].

         Забележка. Заблудата, че при удостоверяване на подпис, чл. 576 ГПК предвижда само нарушение на чл. 589, ал. 2 ГПК, вероятно се дължи на това, че съдиите не правят разлика между процедурата по явяване пред нотариуса за удостоверяване на частен документ и процедурата по регистрация от нотариуса на извършеното удостоверяване.

               Явяването пред нотариуса е уредено в чл. 589, ал. 2, посл. изр.: "При удостоверяване на подпис върху частен документ се прилагат чл. 578, ал. 4 и 5 (лично явяване и проверка на самоличността, б.м), чл. 579, ал. 2 (неграмотни или недъгави се подписват с палец, б.м.) и чл. 582 - 585 (чужденците се явяват с преводач, глухите и немите - с тълковник, слепите - с двама свидетели; последното редовно се игнорира от съдиите, но това е отделна тема, б.м.).

            А регистрацията на удостоверяването от нотариуса - в чл. 590, ал. 1 и 2 ("Удостоверяването на датата, съдържанието и подписите на частен документ се извършва с надпис върху документа. В случая се прилага чл. 580, доколкото няма особени правила." и "За извършеното удостоверяване на датата или подписите се прави бележка в специален регистър за тези удостоверявания.")
           Съдържанието на удостоверителния надпис за извършеното удостоверяване е уредено в Наредба № 32 за архивите на нотариусите - чл. 17 и приложение № 6 към него (образци за щемпели)*, а отбелязването в нотариалния регистър -  в същата наредба, чл.  5, 6, 7 и приложение № 1 към чл. 7, ал. 2.
-

       * Образците за щемпели от приложение 6 към наредба 32 са остарели и предизвикват разнобой в нотариалните заверки, но това е отделна тема.

       NB! Определението на ВКС е разгледано и в отделна публикация.



Начало на блога

Тези решения са част от материала Чл. 580 ГПК не е само за нотар. актове, а и за удостоверяването на подписи 

-

No TrackBacks

TrackBack URL: http://softisbg.com/MTOS-4.32-en/MT-5.2.10/mt-tb.cgi/1836

Leave a comment

About this Archive

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.