Решение от 23.02.2015 на ОС-Търговище по ВНОХД № 8/2016 - чл. 212 НК, недвижимо имущество

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство

-

Източник: http://www.justicetg.org/verdict/2016/02/ND/0070d816/00821716.htm

(тук съдът твърди, че нотариусът не е предоставил нивите при сделката, а според мен, нотариусът е извършил именно това - предоставил ги е, т.к. ако той не издаде нотариалния акт и не впише сделката, владението си остава в действителния собственик и измамата се проваля. Издаването на нотариалния акт от заблудения нотариус - това именно е актът на разпореждане с недвижимото имущество; законът не изисква заблуденото лице да се разпореди  със собственото си имущество)


Видно от ОА подс. Х. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. От описаното в диспозитива на ОА е видно, че прокуратурата го обвинява в това, че от 18.10.2013 год. до 06.11.2013 год. в гр. Омуртаг, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на документ с невярно съдържание - удостоверение за наследници (посочен е номера) на наследниците на Неджиб Мустафов Мехмедалиев, издаден от кмета на с. Птичево, където са посочени наследниците ( изброени имената от удостоверението ), като не са посочени останалите наследници, посочени в удостоверение за наследници № 66 от 20.01.2015 год. издадено от служител на ГРАО при община Омуртаг ( посочени са имената на наследниците) и го представил пред нотариус с район на действие гр. Омуртаг - св. Генчев по нотариални дело (посочени са нот. дела), и получил без правно основание чуждо недвижимо имущество - ниви в землището на с. Птичево ( посочени са нивите), които продал и получил паричната им равностойност в размер на 1050.00 лева. Тази правна конструкция посочена в ОА води до извода, че подс. Х. представяйки пред нотариуса документ с невярно съдържание е получил от него ( нотариуса ) без правно основание недвижимо имущество - ниви, които после продал и получил паричната им равностойност. Така посоченото обвинение не намира подкрепа в описаното в обстоятелствената част на ОА. Видно от приетото във фактическата обстановка като безспорно доказано, и е установено по несъмнен начин, че пред нотариуса е извършена сделка за продажба на посочените в диспозитива ниви. Същият ( нотариуса ) не е предоставил недвижими имоти на подсъдимия, а само се уверил въз основа на Удостоверението за наследници, че същият е съсобственик на тези ниви. (нотариусът е въведен в заблуждение чрез у-нието за наследници и е издал нотариалния акт; именно издаването на нот. акт е актът на разпореждане, благодарение на който подсъдимият е осъществил престъпното си намерение; това си е мое мнение, бел. блогър, 07.06.2019)  В пледоарията си пред въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратурата счита, че не е осъществен състава на чл.212, а на чл.316 от НК. Въззивният състав счита, че не е осъществен нито един от двата състава. За да е налице престъпление по чл.212 или чл.316 от НК следва подсъдимият да знае (съзнава ), че документа, който ползва е неистински или с невярно съдържание. В тази посока не е посочено нито ЕДНО доказателство затова, че подсъдимият въобще е съзнавал, че документа е с невярно съдържание. Напротив, събраните и проверените доказателства пред първата инстанция сочат точно на обратния извод. Подсъдимия Х. е посочил в Искането си до кмета на с. Птичево, известните му на него наследници на наследодателя Неджим Мехмедалиев. Видно от приложеното (л.33 от ДП) искане същият е посочил каквото му е известно. Самото искане за издаване на удостоверение посочва в обстоятелствената му част „Същият/ата е оставил/а следните ми известни ми наследници по закона", т.е. в самото искане е посочено - искаталят да посочи какво му е известно, без да е предвидена някаква санкция при неизчерпателност или подвеждане на служителя по гражданско състояние. След като е подал искането служителят по гражданско състояние ( подс. А. ) му е издал Удостоверението. Знаел ли е подс. Х. кои са наследници на неговия родственик и наследодател Неджим Мехмедалиев ? В тази посока не са събрани никакви доказателства, а те (доказателствата) следва да бъдат посочи и доказани от прокуратурата. След като не са събрани доказателства затова, че подс. Х. е знаел, че Удостоверението е с невярно съдържание е безпредметно да се обсъждат другите обективни елементи на престъплението. Предвид всичко това настоящата инстанция смята, че макар и на друго основание правилно и законосъобразно подс. Х. е признат за невинен и оправдан за извършено престъпление по чл.212 от НК.

-

Пострадалата от измамата Тензиле Хасанова се е опитала да обжалва оправдателната присъда пред ВКС. Жалбата ѝ не е приета, т.к. Т.Х. не се води пострадала, а само свидетелка.


РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 15.09.2016 година

Капка Костова - Председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд , като разгледах касационната жалба на Т. И. Х. с вх. № 9749/15.09.2016 г.,

УСТАНОВИХ:

Подадената жалба по съществото си съставлява искане за възобновяване на в.н.о.х.д. № 8/2016 г. по описа на Окръжен съд - Търговище и отмяна на постановеното по същото решение № 25 от 23.02.2015 г., с което е потвърдена оправдателната присъда на Районен съд - Омуртаг по н.о.х.д. № 167/2015 г. по обвинение за извършено по чл. 212, ал. 1 от НПК престъпление от Ф. И. Х. и по чл. 311, ал. 1 от НК от М. Е. А..
Искането на Т. Х., озаглавено „касационна жалба" следва да бъде върнато като процесуално недопустимо, доколкото не е направено от активно легитимирано лице. Т. Х. в качеството си на свидетел по делото не е от кръга лица, посочени в чл. 420, ал. 1 и ал. 2 от НПК, които разполагат с правото да правят искане за възобновяване на наказателно дело.
Поради изложените съображения,

РАЗПОРЕЖДАМ:

Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Делото ведно с искането да се върне на Районен съд - Омуртаг.

-

Забележка. Това дело е пример за безнаказаност при немарливо водене на регистри за гражданското състояние на населението. 

-

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство

-

No TrackBacks

TrackBack URL: http://softisbg.com/MTOS-4.32-en/MT-5.2.10/mt-tb.cgi/1885

Leave a comment

About this Archive

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.