Присъда от 06.11.2014г. на РС Пловдив по НЧХД № 6236/2013

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство

Източник:

Присъда http://www.rs-plovdiv.com/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%B0/%D0%9D%D0%A7%D0%A5%D0%94/2013/6236/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B0/06-11-2014
Мотиви: https://legalacts.justice.bg/Search/GetMotiveContentByActId?actId=y2tT4Pj5qZs%3D

-

Двама братя били съдружници; единият продал дяловете си на другия и излязъл от фирмата, но с обратно писмо се разбрали да се води управител като подставено лице ("сламен човек")."Сламеният човек" изпопродал всичкото движимо и недвижимо имущество на фирмата. Делото е по частна тъжба на брат му. Тук най-интересното е, че съдът не се задълбочава в изясняване на въпроси като напр. кой бил адресат на измамата, кой се е облагодетелствал и тем. под., а направо осъжда виновния брат - условно - само и единствено за това, че представяйки се за истинския управител на фирмата е дал възможност на друга фирма да придобие друж. дялове и 7 имота на обща стойност 766 000 лв. За това, че е прибрал парите от продажбата нищо не се казва.

-     
    Настоящият Съд е на становище , че с действията си подсъдимия Г.И.Г. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на деянието, инкриминирано в текста на  чл.212, ал.4 във връзка с ал.2 от НК, тъй като на 20.03.2012г. в гр.Пловдив чрез съставяне на документ с невярно съдържание, съзнателно е дал възможност на „С.К. 2001" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив и на „Феърнес" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, да получат без правно основание имущество /дружествени дялове и недвижимо имущество/, като по този начин е причинил имотна вреда на Н.И.Г.,*** в размер на 766 000 лева, като причинената имотна вреда е в големи размери.
    Въпреки , че подсъдимият е знаел , че му липсват правомощия за тази сделка потвърдил пред нотариуса , че се явява като управител и едноличен собственик на капитала на „Склад" ЕООД.
    Престъплението е осъществено при наличието на пряк умисъл, тъй като подс.Г.И.Г. е съзнавал общественоопасния характер на стореното от него, предвиждал е общественоопасните последици от своите действия и е искал тяхното настъпване. Въпреки,че според изрично документираната в Обратното писмо воля и на двамата братя, а именно , че подсъдимият от дата 02.08.2008г. единствено изпълнява ролята на „сламен човек" по отношение имуществото и делата на „Склад"ЕООД, Г.Г. с действията си първоначално на св. С.К. и впоследствие и на св. И.К. е дал възможност управляваните от двамата свидетели дружества да получат без правно основание имущество - дружествени дялове и недвижимо имущество, собственост на управляваното от частния тъжител дружество „Склад"ООД. Въпреки знанието , че от дата 02.08.2008г.е единствено подставено лице и че не може за извършва разпореждане с дружественото имущество, то на 20.03.2012г. подсъдимият Г.Г. пред нотариус  с район на действие Пловдивски районен съд, в качеството си на продавач, възмездно е прехвърлил на „Феърнес" ЕООД, представлявано от св. И.К. дружествено имещуство на обща стойност 761000лв.


-

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство