Решение № 309 на ВКС от 11.04.2018 по к.д. № 1156/2017 (окончателно)

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство

-

Източник: http://www.vks.bg/vks_p02_0484.htm

Цялото решение: http://www.vks.bg/Reshenia/1NO_R309_18_D1156_17.pdf

-

Много интересно решение по казуса с бившия председател на Административния съд в Бургас, което дава отлична идея за приложение на чл. 316 НК и към нашия случай на имотна измама със земите на майка ми, но в РП-Плевен възнамеряват да обвинят лъжепълномощника Станимир само за това, че е измамил купувачката (майка си) с 5000 лв., като ѝ е продал на безценица 50-те дка ниви на майка ми - чл. 212, ал. 1 НК. Няма как да да ги накарам да съобразят и чл. 316, затова си пиша в този блог да ми олекне.  

-

Публикувано в този блог на 11.08.2019

-

    "С присъдата на СГС подсъдимият е признат за виновен за извършени престъпления по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК (продължавано документно престъпление - съставяне на неистински частни документи); чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК (продължавано престъпление - съзнателно ползване на неистински частни документи, за съставянето на които не може да се търси отговорност от подсъдимия); чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК (продължавано съзнателно ползване на неистински официални документи, за съставянето на които не може да се търси отговорност от подсъдимия)" и др.


    Справка - НК - Чл. 316. Наказанието, предвидено по предходните членове на настоящата глава (до 10 години затвор, бел. моя), се налага и на онзи, който съзнателно се ползува от неистински или преправен документ, от документ с невярно съдържание или от такъв по предходния член, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. (инкриминира се ползването на документ с невярно съдържание; престъплението е довършено със самото ползване на документа, бел. моя)

      "Според тричленния състав на ВКС касационната жалба и протестът са неоснователни. Възраженията на защитата за липса на надлежна доказателствена основа на формираните от съдилищата изводи по фактите са неоснователни. В решението пише: „Доказателствата установяват убедително, че подсъдимият Вълков е бил единственият и действителен инициатор на всички заведени граждански и административни дела и преписки, защото никой от неговите роднини, водещи се като заявители и страни по тях, не само не е бил съпричастен по какъвто и да било начин към тази дейност, но дори не е знаел за нея и не е положил подписа си в който и да било от документите, приложени в производствата... Единствената цел на действията на подсъдимия е била да придобие по неправомерен начин установените по делото недвижими имоти, които впоследствие да отчужди срещу значителни суми".

      В нашия случай. Целта на лъжепълномощника на майка ми е била да придобие по неправомерен начин правото да се разпорежда с нейните недвижими имоти (около 50 дка ниви и около 3 дка гора), които впоследствие да отчужди (намерението изпълнено).
 
      "Предмет на престъплението са 17 частни документи, като по делото по несъмнен начин е установено само тяхното ползване от подсъдимия, но не и съставянето им от него. Съдебният състав уточнява, че щом неистинският документ е доведен до знанието на съответния орган, употребата е налице и престъплението е довършено. А случаят е именно такъв - подсъдимият се е ползвал от неистински частни документи пред съдебни и административни органи и други институции и пред частно лице с цел да докаже съществуването на права и правни отношения, като въз основа именно на така употребените неистински частни документи претендираните права са били реализирани."

    В нашия случай. Предмет на престъплението е пълномощно от 2013 г. на кметство Гороцвет - документ, материализиращ две компоненти върху общ носител - частно волеизявление (на 80-год. жена-инвалид от гр. Варна) и официална заверка (на кмета), като по делото по несъмнен начин е установено само неговото ползване от Станимир Г. К., но не и съставянето му от него. Съдебният състав уточнява, че щом неистинският документ е доведен до знанието на съответния орган, употребата е налице и престъплението е довършено. А случаят е именно такъв - Станимир се е ползвал от пълномощното пред административни органи и други институции за снабдяване с удостоверения за наследници, преписи от решения на ПК, скици, данъчни оценки и др., както и пред две частни лица (купувачите по сделките), а също и и пред нотариус 007 с цел да докаже съществуването на права и правни отношения, като въз основа именно на така употребения порочен документ претендираните права са били реализирани.

-

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство