Решение № 9 от 09.04.2009 на ОС-Стара Загора по гр. д. № 989/2008

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство

-

http://www.osstz.com/reshenia/GD/2009/0063d808/98920509.htm
Ищците заявяват, че притежават нива от 5 дка, възстановена с решение на ПК 2000, след което собствеността им е удостоверена с КНА от 2004 (като в нашия случай)

              Към 03.09.2007 год. датата на съставяне на пълномощното първата ответница Н.Н.П. се е намирала на лечение в "МБАЛ - Стара Загора" ЕАД поради тежко здравословно състояние не е могла да се движи за да напусне болницата,  да отиде до с.Преславен за да се извърши нотариално удостоверяване на подписа и от кмета на с. Преславен. Останалите двама ищци също са се намирали в гр. Стара Загора, където имат постоянни и настоящи адреси и няма основание и причина  кмета на с. Преславен да извърши такива действия. (в нашия случай, майка ми живее в гр. Варна от 20 години - град с 41 нотариуса - и няма никакво основание и причина кметът на с. Гороцвет, Разградско, да й заверява пълномощното)

           Сочат също, че в съставения нотариален акт № 118, том ІІІ, рег. № 5432, дело № 429/2007 г. на нот. П.И., рег. № 308 на НК, третата ищца П.А.Ж. е вписана с данни несъоветстващи на действителните данни от документите и за самоличност. П.А.Ж. се легитимира с лична карта № 19196967189 изд. 07.08.2006 г. от МВР гр. Стара Загора, а посочената в нотариалния акт лична карта е с № 173914165/04.01.2002 г., което доказва твърдението, че същата не е присъствала при даване на посоченото пълномощно.
(и личните данни на майка ми са несъответстващи или напълно липсващи, но не в нотар. акт, а в заверката на пълномощното)

              В нарушение на чл. 482, ал.1 от ГПК/отм/ (сега чл. 586, ал. 1 ГПК, бел. блогър), нотариусът не е извършил проверка на правото на собственост на праводателите. Въпреки, че по описание имотът, предмет на сделката е идентичен с притежавания от ответниците имот, нотариусът е извършил проверка на правото на собственост върху несъществуващи документи, което я опорочава. Ищците сочат, че в съставения на 25.09.2007 год. нотариален акт за продажба на имота на нотариуса е било представено влязло в законна сила решение по гр. д.№ 284/2006 год. по описа на ОС Стара Загора, с каквото решение те не разполагат и никога не са разполагали.След като акта за собственост е съставен въз основа на други документи, а не тези лигитимиращи  ги за собственици, следва, че  нотариусът не е извършил проверка на правото на собственост, а издадения от него нотариален акт е съставен в нарушение на  чл.482, ал.1 от ГПК /отм./ (и в нашия случай нотариус 007 е извършил проверка на правото на собственост по несъществуващи, невписани и неподписани компютърни разпечатки от базата данни на земеделската служба, а не по вписаните ѝ нотариални актове)

     Пояснение. В съставените на 14.03.2013 и на 18.03.2013 г. два нотариални акта за продажба на имотите, нотариусът е описал документи за собственост, с каквито майка ми не разполага и никога не е разполагала, а именно:

1. "Решение №С100 на поземлена комисия на гр. Долна Митропилия  за възстановяване право на собственост на земи в съществуващи и възстановими стари реални граници в землището на гр. Ставерци, ЕКНМ 68607" (майка ми никога не е притежавала такъв док. за собственост; нейното решение е "№С100 [от 2000 година] на поземлена комисия на гр. Долна Митрополия  за възстановяване НА СОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ ОТНЕТИ ГОРИ И ЗЕМИ ОТ ГОРСКИЯ ФОНД в землището на гр. Ставерци, ЕКНМ 68607. Отделно, че в нот. акт 007 е удостоверил, че майка ми продава ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ. Майка ми никога не е притежавала земеделска земя на това място. На всичко отгоре  и номерът на подотдела е сбъркал, а подотделът е част от идентификацията на местоположението на горските имоти.)

2. "Решения 7000/1994г. по преписки 7778/1992 г. на ОСЗГ-Д.Митрополия" (майка ми никога не е притежавала такъв док. за собственост; тя има Решение №7000/1994, но то не е по препискИ, а по една преписка. Преписката е по заявление вх. №7778/1992. И не е на ОСЗГ, а на ПК. На всичко отгоре това, което нотариус 007 е описал като оригинално решение, е било имитация на препис от него - с променени имена на членовете на комисията и без подписите им. Решението е едно - издадено е в два броя на една и съща дата заради различното местоположение на нивите - нещо, което не е отразено в нот. акт през 2013, там всичките са набутани "по плана за земеразделяне", а в действителност само под 2 дка са по пкана за земеразделяне; другите около 49 са възстановени в реални граници - на старите им места - това е важно! на всичко отгоре в нот. акт от 2013 има и сбъркана площ на нива)

    В допълнение към пороците на "преписа", "удостоверяващ" собствеността на праводателя (майка ми) върху над 50 дка ниви, в нот. акт за "продажбата" им на 18.03.2013 г. и пълномощното е описано с несъществуващ номер на заверката на съдържанието №3, който съвпада с номера върху декларацията по ЗННД, вместо с оригиналния № 2-А, който пък липсва в регистъра за нотариални заверки на кметството.

-

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство