Решение от 14.06.2012 г. на РС-Русе по гр. дело № 6308/2011

Начало на блога

-

Съдът установява, че в регистъра на нотариуса не фигурира пълномощно с рег. № 1031 от 24.03.2006г. (номерът съществува, но е от друга дата и на друго лице) и прогласяват нищожност на нотариалното удостоверяване. Съдията е г-н Васил Петков - блестящ юрист - вж произнасянето му по едно от стотиците еднотипни дела на застрахователя ДаллБогг за прогласяване нищожност на застраховки "Гражданска отговорност".  

-

Публикувано в този блог на 13.07.2019

Р. Стоянова

-

Източник: http://www.justice-ruse.org/rcourt/2012/06/g/06634511/30852912.htm
    -

                         
Пълномощното има нотариална заверка с рег. № 1031 от 24.03.2006г. на нотариус Албена Маркова. Б.Б. е оспорил подписа си в пълномощното във връзка с което съдът е задължил ищеца да представи оригинала на този документ. С писмено становище от 24.10.2011г. ищеца заявява, че не разполага с оригинала на пълномощното. Ответниците прилагат удостоверение изх. № 17 от 22.03.2011г. на нотариус Албена Маркова с което се удостоверява, че нотариална заверка с рег. № 1031 е извършена на 17.02.2006г. като с нея е удостоверен подписа на С. М. М.. Освен това с писмо изх. № 011/09.04.2012г. нотариус А. Маркова уведомява съда, че в регистрите на кантората й няма рег. № 1031 от 24.03.2006г. Този номер фигурира в общия регистър на кантората от дата 17.02.2006г. За периода от 01.03.2006г. до 31.03.2006г. за лицето Б.Й.Б. в кантората не са извършвани нотариални удостоверявания.
Искът срещу Б.Й.Б. е неоснователен. Последният не е подписал лично договора за поръчителство, а от негово име е положен подпис от  пълномощник- С.И.Б.. По делото е представено заверено копие на пълномощното (л.27 от гр.д. № 420/2011г. на РОС), което е заверено нотариално от нотариус А. Маркова с регистрационен номер на заверката 1031 от 24.03.2006г. Установи се по делото, че заверката е неистинска, както и че в кантората на нотариус А. Маркова не е извършвано нотариално удостоверяване на изявления на Б.Й.Б. през месец март 2006г. Б.Й.Б. е оспорил подписа си в споменатото пълномощно във връзка с което съдът е задължил ищеца  да представи оригиналът на документа. Ищеца „Юробанк И Еф Джи България" АД заявява, че не разполага с оригинала предвид което и съобразно разпоредбата на чл. 183 изр. последно от ГПК представеният препис следва да се изключи от доказателствата по делото. При това положение по делото остава недоказано, че С.И.Б. е била надлежно упълномощена да подпише от името на Б.Й.Б. договора за поръчителство. Неистинността на нотариалната заверка на пълномощното е още една индикация, че същото не изхожда от Б.Й.Б.. По изложените съображения искът срещу Б.Й.Б. е неоснователен и следва да се отхвърли.

-

Начало на блога

-