Решение от 13.07.2018 година на Ямболския окръжен съд по гр. д. 335/2017

Начало на блога

Това решение е част от Съдебна практика - вписване или невписване в регистъра за нотариални заверки

Съдиите обикновено не обръщат внимание на вписванията или невписванията в регистрите за нотариални удостоверявания.

 -

Тук окръжните съдии изтъкват, че заверката на пълномощното съдържа и ЕГН, и лична карта, а пропуснатата дата се установява от вписването в регистъра за заверки - 16.04.2014 г.

-

Източник: http://www.os-yambol.org/ser/vs/2018/07/0063d817/33540318.htm

     -

Делото е образувано по въззивна жалба от Х.С.Н. - ответник, срещу решение № 122 от 15.03.2017г. на ЕРС по гр.д.№ 353/2016г. по описа на ЕРС, с което съдът прогласява недействителността на Договор за аренда на земеделска земя, с нотариална заверка на подписите - Акт №3 т.Х рег.№7007 от 02.10.2015г. на нотариус №*** - К.К., с район на действие РС-Е., вписан в Службата по Пълномощните са подписани от упълномощителя С.Ж. и не се оспорва, че са подписани от нея. В щемпела, поставен за да удостовери подписа, е посочено името на упълномощителя и ЕГН, данни от личната карта, името и подпис на лицето, извършило нотариалните действия и рег.№ на нотариалното удостоверяване съответно „№19" на пълномощното на л.52 от първоинстанционното дело, и „рег.№18" на пълномощното на л.53. На щемпела не е посочена дата на извършеното нотариално удостоверяване.

Видно от писмо на кмета на с.Воден, през 2015 г. няма издадени нотариално заверени документи с номера 18 и 19, а регистърът е приключен до номер 12. Представени са и заверени копия на стр. 5 от регистър на нотариалните заверки за 2014 година и на стр.5 от същия,  в който под номера 18 и 19 от дата 16.04.2014г. са отразени пълномощни на Х. Х. Н. от С.П.  Ж.. 

Обстоятелството, че върху щемпела не е посочена дата на извършеното нотариално удостоверяване, предвид доказателствата, че то е вписано в регистъра за нотариални заверки за 2014г., не води до недействителност на упълномощителната сделка.

-

Из обжалваното решение:

(решението на РС-Елхово е с много по-добре изяснена фактическа обстановка от това на ОС-Ямбол ; най-вероятно пълномощните са фалшификати от 2015 г. , като за номерацията им са използвани вписвания от предишната 2014 г. в кметския регистър; роднински спор)

Видно от  договора той е  сключен на 02.10.2015 г. с права по пълномощни рег.№18/ и 19/2015г. на кметство с.Воден.

От представените от нотариус К.К 2 бр. пълномощни представени във вид на служебни преписи на оригинала, находящ се при нотариуса, е видно, че и по двете пълномощни липсва дата на извършеното нотариално удостоверяване.

Посочените пълномощни са представени и от страна на кмета на с.Воден, във вид на заверени копия, като в представените копия  на същите е отразена дата на нотариалните удостоверявания,  и  на двете 16.04.2014 година. 

Между представените пълномощни е налице както несъответствие в съдържанието относно датата на удостоверяването, доколкото в тези представени от нотариуса липсва такава, различно място на поставяне на печатите.

В представените от кмета пълномощни е налице  и допълнително нотариално удостоверяване за прекратяване на пълномощията на Х. Х Н. от страна на упълномощителя,  от 12.03.2016 година.

Видно от писмо на кмета на с.Воден, през 2015 година няма   издадени нотариално заверени документи с номера 18 и 19, а  регистъра е приключен  до номер 12. Представени са и  заверени копия на стр. 5 от регистър на нотариалните заверки за 2014 година и на стр.5 от същия,  в който под номера 18 и 19 са отразени пълномощни на Х. Х Н. от С.П.  Ж.

Начало на блога

Това решение е част от Съдебна практика - вписване или невписване в регистъра за нотариални заверки