Определение  №  169  от 18.02.2015 на ОС-Хасково по възз.частно гр.д. № 46/2015

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство

-

Източник: http://okrsud.haskovo.net/sprweb/0063eb15/04621815.htm

(за спирането на гр. дело при установяване на престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гр. дело; цитира се решение на ВКС от 2013)

-

По въпроса за спиране производството по граждански спор на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, в хипотезата - образувано наказателно производство, изходът от което е от значение за гражданското дело, е формирана задължителна съдебна практика. Така, в Решение № 116 от 15.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 745/2012 г., IV г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 ГПК и др., се приема, че когато фактическият състав, обуславящ отговорността за вреди, включва вредата да е настъпила в резултат на престъпление, установено по надлежния ред, искането за спиране на гражданското дело до установяване на престъплението е основателно, тъй като изходът на гражданския спор е в зависимост от изхода по наказателното дело. В същото време е направено разграничение на приложимите основания, на които следва да бъде постановено спирането, а именно: В случаите, когато за престъплението, в резултат на което е настъпила вредата е образувано наказателно дело, съдът спира производството на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, тъй като присъдата по наказателното дело обуславя изхода по гражданския спор. В същото време, производството по делото не се спира при наличие на данни за висящо досъдебно производство, тъй като няма образувано наказателно дело по смисъла на чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, а констатациите на прокурора относно съставомерността на деянието и виновността на дееца не обвързват гражданския съд. Прието, че в този случай съдът следва да спре производството на основание чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, независимо от образуване на наказателно дело или досъдебно производство въобще, когато по делото се разкрият престъпни обстоятелства и изходът на гражданския спор зависи от установяването им по надлежния ред, а това ще бъдат и случаите, когато фактическият състав на отговорността за вреди, включва извършено от деликвента престъпление.

-

           Забележка. А пък в РС-Добрич отказаха да спрат делото срещу "мен", защото още нямало било присъда. Трай, коньо, за зелена трева! Престъпните обстоятелства щяха да им избодат очите - застрахователна полица за кола с варненска регистрация на името на Рената от с. Росеново с моето ЕГН (аз съм Ренета от Варна, нямам кола, не съм шофьор), ИМ от застрахователя ДаллБогг срещу "мен" в качеството ми на страшна измамница, регистрирала и застраховала на свое име огромен брой коли в престъпен сговор с румънски граждани (?!? - тогава още не знаех, че Даллбогг стотици пъти е разпращал една и съща ИМ до десетки бг съдилища, само е сменял имената на ответниците - вж материала 574 дела за прогласяване нищожност на Гражданска отговорност) и т.н. Съдия Дженкова от РС-Добрич много добре знаеше, че ДаллБогг води такива дела "на килограм" - самата тя ми го беше казала. Трябвало е много по-рано да уведоми прокуратурата, а не да мълчи и да съди невинни граждани като застрахователни измамници в угода на великия застраховател. Към момента ДаллБогг е оттеглил абсурдния си иск срещу мен, но налудничавата му идея да ме нарича Рената от Росеново и да ме съди на всяка цена като застрахователна измамница, ми причини доста тревоги в продължение на около година.(пиша това на 29.05.2019, бел. моя)

                "Следва да се има предвид, че при данни за измама, каквато твърди г-жа Стоянова гражданския съд не може да преустанови съдопроизводствените действия. Едва след влизане в сила на присъда срещу конкретно лице, последната е задължителна за гражданския съд. Настоящия състав е уведомен от Председателя на районен съд Добрич, че за наведените твърдения от г-жа Стоянова относно данни за престъпление е сигнализирана Районна прокуратура гр.Добрич." (цитатът е от разпореждане на РС-Добрич от 27.11.2017)
-

  С оглед гореизложеното въззивният съд споделя доводите на РС в смисъл, че изходът от наказателното производство за извършено престъпление по чл. 201 вр. чл. 26 ал. 1 НК (длъжностно присвояване) ще има значение за правилното решаване на гражданския спор, основан на твърдение за причинени имуществени вреди в резултат на присвоени парични средства на дружеството-ищец. Но поради изложените по-горе аргументи, приложимото основание за спиране в случая е по чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, а не възприетото от съда. Поради това, макар и формално, основание, атакуваният съдебен акт се явява неправилен - незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Делото следва да бъде върнато на РС-Димитровград за извършване на необходимите процесуални действия, респективно преценка обсъденото по-горе друго основание за спиране производството по делото.

Водим от горното съдът

                                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ОТМЕНЯ  протоколно Определение от 21.11.2014 година, постановено по гр.д. № 776 по описа на РС-Димитровград за 2014 година за спиране производството по същото дело до приключване на ДП № 86/2013 година по описа на ОСО при ОП-Хасково.

-

СПРАВКА - ГПК, Спиране на производството

Чл. 229. (1) Съдът спира производството:

1. по съгласие на страните;

2. в случай на смърт на някоя от страните;

3. когато е необходимо да се учреди настойничество или попечителство на някоя от страните;

4. когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора;

5. когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор;

6. когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим по делото закон;

7. в изрично предвидените в закон случаи.

(2) В случаите по ал. 1, т. 1, ако прокурорът взема участие в делото заедно с някоя от страните, за спирането е необходимо и неговото съгласие. В случаите по ал. 1, т. 2 и 3, ако е било завършено съдебното дирене, производството се спира след постановяване на решението по делото.

(3) Спиране на делото по съгласие на страните се допуска само веднъж в производството в една инстанция.

-

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство

-