30.01.2018 До предс. на РС-Добрич - на Ваш изх. № 638/29.01.2018

До: Г-жа Анна Великова, предс. на РС-Добрич

Копие до: ВСС и др. (с молба за самосезиране според съответните си компетенции)

СПЕШНО!


Отн. Съдебен произвол в ДРС по гр. д. № 3307/2017 г.


Уважаема г-жо Великова,

Получих Ваше писмо изх. № 638 от 29.01.2018 (приложено), в което пишете, че писмото ми от 29.01.2018 е докладвано на съдията по делото, както и  разпореждане на съдия Дженкова от същия ден, 29.01.2018 г. (приложено), в което тя твърди:
1. Че отговаря на мое писмо от 26.01.2018, каквото не съм изпращала, т.е. не става ясно кога и какво ѝ е докладвано.
2. Че аз съм била твърдяла, че посоченият от ищеца пост. адрес на ответника в с. Росеново не бил съществувал. Не го твърдя аз, а е написано в официално писмо от кметство Росеново, изведено под рег. № 5 на дата 11.01.2018,  подписано от г-жа Иванка Костова, кмет на Росеново, и подпечатано с печата на кметството. Аз съм получила писмото на 16.01.2018 и съм го изпратила в съда на 17.01.2018 по ел. поща. Може да се е загубили някъде по техн. причини, затова го прилагам пак.
3. Че в ГПК било имало хипотеза, когато адресът на ответника не съществува, съдът да го издирва служебно. Не е цитирала член и/или алинея, а и няма как да цитира, т.к. в ГПК няма такава хипотеза. Нито има ТР на ВКС, защото ГПК е пределно ясен - чл. 47.
4. Че за мое успокоение следвало да се посочи, че решаването на спора няма да засегне правната ми сфера. Тук съдия Дженкова е допуснала две грешки - твърди, че има спор между "ДаллБогг" и мен, и пророкува какво щяло да стане в бъдещо производство в друг съд, където тя няма да участва.

Моля, приемете настоящето писмо като жалба срещу съдия Дженкова.

ИЗЛОЖЕНИЕ на жалбата

По липсата на спор
Самият ищец признава, че спор между нас не съществува. Това негово твърдение, което съдия Дженкова смята за мое, е написано черно на бяло и то два пъти в писма до мен - единия път от г-н Росен Младенов, изп. директор на ДаллБогг (ищец по дело 3307/17 срещу "мен") с дата,  подпис и печат, а другия, от г-н Иван Велков, юрисконсулт на дружеството, от поименната му служебна ел. поща (приложени и двете писма). Според изп. директор, "в случая е налице измама с личните Ви данни (моите)", а според юрисконсулта, "потърпевши от настоящата измама сте както Вие (аз), така и ЗАД "ДаллБогг" АД".

Както знаете, по делото два пъти тече срок по чл. 131 ГПК, без да съм го изпускала и без да съм молела за удължаване по каквито и да било причини. Аз съм изпратила надлежен отговор в първия срок по чл. 131 ГПК с копие до ищеца - на хартия с мой подпис по куриер Еконт Експрес на дата 23.11.2017, получен в съда на дата 24.11.2017 (при срок до 26.11.2017). В отговора си съм изтъкнала липсата на спор и съм приложила като доказателство двете писма от ищеца до мен (прилагам и отговора си в първия срок по чл. 131 - като сканиран оригинал)

Съди Дженкова е можела да ни призове да сключим споразумение, че нямаме спор, че заедно сме пострадали от измама, по собствените думи на ищеца, изказани писмено с подпис на изпълнителния директор и печат на застрахователното дружество. Вместо това, на 30.11.2017 ме изненадва с разпореждане за втори срок по чл. 131 ГПК. И защо? Защото насред първия е указала на ищеца да уточни имената на ответника в исковата си молба и той ги уточнил на 29.11.2017 - четири дни СЛЕД изтичане на срока по чл. 131 ГПК (!). Както знаете, уточненията по ИМ се правят ПРЕДИ изпращане на копие от ИМ до ответника - чл. 129 ГПК, а ако се установи нередовност по време на производството, "поправената ИМ се смята за редовна от деня на подаването" - пак там, вж справката непосредствено тук по-долу.

СПРАВКА - ГПК

 

Забележително е как в първия срок по чл. 131 ГПК съдията не само един път, а цели два пъти изисква от ищеца да отстранява нередовности по исковата си молба, като изпраща уточнения. Първият път на 14.11.2017 той е уточнил, че твърдението за големия брой коли на името на ответницата било "грешка", обаче не е подал поправена ИМ. Така и до ден днешен неговата ИМ е във вида, в който е подадена на 08.09.2017 -  11 (единадесет!) страници свободни съчинения на тема "порочни практики" на ответницата по регистриране и застраховане на "огромен брой" коли на нейно име "изцяло по занятие" като подставено лице ("сламен човек") в услуга на румънски граждани с цел лична облага в нарушение на българското и румънското законодателство и т.н. и т.н. Пояснявам, че нямам нито една кола на мое име и никога не съм имала. Представила съм официално у-ние от Пътна полиция-Варна от 08.11.2017. То е оставено без внимание от съдия Дженкова. Вторият път ищецът е уточнил на 29.11.2017, че в първото име на ответницата брокерите била допуснали грешка в една буква. За адреса не е правил уточнение. Съдия Дженкова изглежда не е сметнала за необходимо да му укаже, че следва да уточни и адреса, в който брокерите са допуснали "грешка" във всичките букви и цифри. Нито го е уведомила, че посоченият в ИМ пост. адрес не съществува (адресът е взет от пълната с "грешки" полица, приложена към ИМ), т.е. че няма ул. "Суха река" в с. Росеново, Добричко. Направо му е осигурила "ответница" с реален пост. адрес в гр. Варна (аз). Без да ме познава, съдията е "преценила", че аз съм страшната застрахователна измамница, описана в ИМ като член на ОПГ.  И до ден днешен ищецът не е подавал "поправена ИМ" по чл. 129, ал. 5 ГПК - останало си е цялото цветисто описание на страшната измамница (ответницата, аз????!!!!???) , останали са "грешките" в името и адреса ѝ (несъществуващия селски адрес на фантома от Росеново). Ето защо на 02.01.2018 за втори път ми беше връчена абсолютно същата ИМ, като връчената първия път, на 26.10.2017 - само че този път беше копие от архива на съда, т.е. ищецът като че ли не си е правил труда да подготвя копие за ответницата, а е оставил съдът да свърши тази досадна работа вместо него. Получих и второ разпореждане на съдия Дженкова по чл. 131 ГПК, от което по никакъв начин не личи, че е имало първо преди него.

За липсата на равнопоставеност
Чл. 9 ГПК. Съдът осигурява на страните равна възможност да упражняват предоставените им права. Той прилага закона еднакво спрямо всички.

Докато съдията и ищецът си играят на уточнения в първия срок по чл.131 ГПК и СЛЕД него, набеденият ответник (аз), изпраща отговор в срока по чл. 131 ГПК. Съдията го хвърля в кошчето за боклук, образно казано, и ме уведомява с разпореждане от 27.11.2017, че в момента очаква уточнение от ищеца. Става дума за второто уточнение - това, което ищецът изпраща 4 дни СЛЕД края на срока по чл. 131. На следващия ден след получаването му, съдия Дженкова разпорежда  втори срок по чл. 131. Сега набеденият ответник пак трябва да пише отговор без никаква гаранция, че съдията няма пак да го хвърли в кошчето за боклук, и пак да се заиграе с ищеца на уточнения и поправки на исковата молба по време на следващия срок по чл. 131 ГПК и СЛЕД него. Действително, след два дни изтича и вторият срок по чл. 131, а ищецът още не е уточнил адреса на ответницата, нито е подал "поправена ИМ"  по чл. 129, ал. 5 ГПК.  

Съдия Дженкова е изключително услужлива към ищеца и незабавно разглежда всяко нещо, което той ѝ изпрати - още същия ден или на следващия, като изглежда толкова по-доволна от него, колкото повече той нарушава ГПК, или по-точно двамата заедно го нарушават. Стигна се дотам, аз, набеденият ответник, стрикно да спазвам срока по чл. 131, а в това време ищецът още да уточнява ИМ и понеже втората му уточняваща молба е постъпила в съда четири дни СЛЕД края на срока и СЛЕД като аз вече съм изпратила отговора, съдия Дженкова веднага разпорежда втори срок по чл. 131 ГПК. Заради ищеца! Понеже ищецът е просрочил първия! Повтарям - ищецът е просрочил, а не ответникът (набеденият, аз)! Всички адвокати, с  които съм се консултирала, казват, че никога не са виждали такова чудо - срокът за отговор на ИМ вече е изтекъл, а ищецът още си уточнява и натъкмява ИМ. Аз пък се чудя, как може ищецът на мен да пише, че и той, и аз сме измамени, а на съда - че аз съм била някаква закоравяла измамница-престъпница, а той горкият, бил измамен от мен?!!

Без съдействието на съдията, ответник изобщо нямаше да има - категорично! Съдия Дженкова безкритично ме е посочила за такъв, без да съобрази, че нямам нищо общо с пространно описаната в ИМ измамница, регистрирала и застраховала огромен брой коли на името на ответницата "изцяло по занятие" като подставено лице ("сламен човек") в услуга на румънски граждани и т.н. Защо съдия Дженкова е игнорирала официалното у-ние от Пътна полиция -Варна, че на мое име и ЕГН няма регистрирана нито една кола? Защо не е уведомила ищеца, че на мое име няма нито една кола? Нито, че е посочил несъществуващ  постоянен адрес? Нито че намереният адрес в гр. Варна променя подсъдността? Ищецът съвсем ясно дава да се разбере, че за него постоянният адрес на ответницата все още е в с. Росеново, Добричко, на ул. "Суха река" 5 (несъществуващият адрес), като отново е адресирал ИМ до РС-Добрич, вместо до РС-Варна. А това, че ИМ не е поправена, какво означава? Че аз отново трябва да чета сбърканото си име, несъществуващия селски адрес и всички свободни съчинения, че ответницата била регистрирала и застраховала огромен брой коли на свое име "изцяло по занятие" като подставено лице ("сламен човек") в услуга на румънски граждани, практиките ѝ били "порочни", нарушавала била българското и румънското законодателство, ощетила била или щяла била да ощети ищеца, търсела била застрахователна закрила от него и пр. и пр.

Съдия Дженкова спокойно разпорежда да ми бъдат изпратени тези унизителни и травмиращи твърдения, неподкрепени с никакви доказателства - и то вече два пъти поред! А в последното си разпореждане, от 29.01.2018, заявява, че "по делото е вече уточнен адреса на лицето с посоченото ЕГН" Кой го е уточнил? Ищецът не го е уточнявал! Той си знае неговото - с. Росеново, Добричко, ул. "Суха река" 5! 

Моля да се има предвид, че несъществуващият адрес в с. Росеново е посочен в застрах. полица, приложена към ИМ - документно престъпление. Сбърканото ми име и моето ЕГН фигурират в същата застрах. полица като име и ЕГН на собственик на кола с конкретен номер на рама (аз нямам кола) - документно престъпление. Посочен е "мой" стаж от 35 години като водач (аз нямам нито ден ден шофьорски стаж, нито книжка) - документно престъпление. Доколкото разбрах от Гаранционния фонд, и рег. номер на колата е сбъркан. Самата полица е съмнителна - без специалния знак на ГФ (отрязък № 2) и без подпис на застрахователя/брокера. Първия път от съда ми изпратиха незаверено копие, а втория - заверено от адвоката с едно само  "Вярно". Вярно с какво? С оригинала или с изпратеното по пощата копие? От Икономическа полиция - Варна ми казаха, че оригиналът не може бил да се открие. И да се открие, такъв "оригинал" няма никаква доказателствена стойност. Това е просто едно хвърчащо листче. Неподписаният от издателя си документ е проекто-документ. Застраховките "ГО" могат да се поръчват и онлайн, без никакъв подпис на застрахования. Единственият подпис, който има значение, е на застрахователя/брокера. Точно той липсва в случая. Само заради това съдията е можела да върне ИМ на "ДаллБогг", без дори да разбере, че адресът, посочен в полицата, не съществува. Но понеже вече знае, може да приложи чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК: "Съдът спира производството, когато когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор".

Другото, което може да направи, е да приложи чл. 228, ал. 3 ГПК: "Ищецът може да насочи иска си срещу ответник, който не е съгласен да встъпи в делото. Но в този случай искът срещу новия ответник се смята за предявен от деня, в който исковата молба срещу него е постъпила в съда."

И досега, три месеца след първия опит да бъда насилствено въвлечена в несъществуващ спор с ДаллБогг и то в ролята на страшна застрахователна измамница, аз ИМ срещу мен не съм видяла. Има ИМ срещу някакъв фантом от Росеново, но срещу мен, Ренета от Варна няма. Ако ищецът толкова желае да насочи иска си срещу мен, да подаде ИМ в РС-Варна с моето точно име и с точния ми адрес и да посочи ясно, какво иска от мен, защото от сегашната му ИМ не се разбира. Тя цялата е пълна с ефекти от сорта на "тука има- тука нема". Ту в полицата бил посочен обичаен водач румънски гражданин, ту не бил посочен, ту ответницата била сключила договора, ту не го била сключвала нито лично, нито чрез упълномощено от нея лице, ту била сключила/несключила процесния договор, ту била сключила/несключила не само процесния, а и още безброй  други договори ...    


За прецизност, както казвате Вие, съдиите, да добавя само това, че сключването на застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" е задължително- чл. 483 ал.1 от КЗ. Договорът за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" може да се сключи както от собственика на автомобила, така и от всяко трето лице, различно от собственика- чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ. Това означава, че всеки може да плати премията и да "ме" застрахова със сбъркано име на несъществуващ адрес, като представи фалшив талон за регистрация на колата или фалшив договор за покупко-продажба. Дори на истинския ми адрес може да ме застрахова, ако си направи фалшиви документи за регистрация на чужда кола на мое име. Какъв ответник съм аз тогава? Какви измами ми се приписват в ИМ? Ответник евентуално може да бъде този, който „ме" е е застраховал (организаторът на измамата, както твърди ищецът, от която потърпевши сме и той, и аз, по неговите думи) но този измамник засега е неизвестен. Издирва се от органите. Прокуратурата е поела случая от три месеца. В момента тече т.нар. предварителна проверка в Икономическа полиция-Варна и в СДВР-София. Първоначалният срок от 2 месеца е бил удължен с още един поради голямата фактическа и правна сложност на деянието (престъплението). 
      Моля, предайте на съдия Дженкова да си опресни и допълни правните познанията, за да не допуска толкова много грешки. Припомнете ѝ също така, че Съдията следва да е безпристрастен, справедлив и строг - в името на народа, а не в името на ищеца. 

НАКРАТКО. Моля да бъдат взети незабавни мерки за прекратяване на съдебния произвол по гр. д. 3307/17 по описа на ДРС!         

 
С почит към високо отговорната професия на Съдията,

Ренета Тодорова Стоянова от Варна

Образование: полувисше (медицина) и висше (англ. филология)

Адрес: гр. Варна, ул. „Г. Бакалов" 17, вх. 7, ет. 1, ап. 80

Стац. тел.: 052 988 600, Моб. тел.: 0888 60 90 72

Предпочитан начин за комуникация: по е-поща на адрес rennie@softisbg.com

Блог ''ДаллБогг ме съди като застрахователен измамник": http://softisbg.com/dannies_blog/post-136.html

Резюме. "ДаллБогг" съди случаен гражданин без кола и без шофьорска книжка, пострадал от измама с личните му данни (мен), като застрахователен измамник, регистрирал и застраховал на свое име огромен брой коли. Целта е съдът да прогласи нищожност на застрах. договор, обективиран в застрах. полица BG/30/117000182705, издадена на 05.01.2017, приложена към исковата молба. Моят случай не е единичен, а част от мащабна кампания на "ДаллБогг" за прогласяване нищожност на стотици, а може би и хиляди, застрахователни договори 'Гражданска отговорност". По този начин "ДаллБогг" смята, че се бори с "лавината от опити за застрахователни измами" (цитатът е от официално уведомително писмо от изп. дир. на "ДаллБогг", изпратено до мен на 27.10.2017). След близо три месеца без миг спокойствие за набедения ответник, става ясно, че посоченият в застрах. полица адрес на застрахования (ответника по делото) не съществува - документно престъпление. 

-