29.01.2018 До предс. на РС-Добрич - на Ваш изх. № 632/26.01.2018

-

Копие до: ВСС и др. (с молба за самосезиране според съответните си компетенции)

СПЕШНО!

Уважаема г-жо Великова,

Отн. Несъществуващият адрес на ответницата

Благодаря за отговора Ви (приложен), в който пишете, че писмото ми от 22.01.2018 най-сетне е докладвано на съдията по делото. Писмото ми от 22.01.2018 е четвъртото поред, с което Ви уведомявам, че адресът на ответницата от добричкото село, за която сте ме нарочили, не съществува - първото е още от 09.11.2017, второто - от 31.12.2017, третото - от 17.01.2018 (приложени - тук по-долу, в края на писмото, бел. блогър).

-

Бихте ли моля, наредили разпореждането на съдията да ми бъде изпратено по имейл? Спешно е, т.к. вторият срок за отговор по чл. 131 ГПК изтича след три дни и е желателно неприятното недоразумение с посочването ми за ответник от съда, вместо от ищеца, да бъде изчистено незабавно, без да се налага пак да отговарям по чл. 131 ГПК. Очаквам разпореждане за връщане на ИМ по гр. д. 3307/17 и прекратяване на делото!

-
 
Кратко изложение на неприятното недоразумение с несъществуващия адрес на ответницата. В началото на септември м. г."ДаллБогг" внася искова молба в Районен съд Добрич срещу несъществуващо лице с моето ЕГН и пост. адрес с. Росеново, Добричко, ул. "Суха река" 5 (моят пост. адрес е в гр. Варна) с цел обявяване нищожност на застрах. договор "Гражданска отговорост". ЕГН-то ми фигурира в застрах. полица "ГО", приложена към ИМ (аз нямам кола). Съдът прави служебна справка по ЕГН-то, открива мен във Варна и ме призовава като ответник. В края на октомври ми е връчено копие от ИМ, от която без малко да получа инфаркт - на 11 страници е описана някаква страшна застрахователна измамница, подставено лице ("сламен човек"), регистрирала и застраховала огромен брой коли на свое име в услуга на румънски граждани "изцяло по занятие" в нарушение на българското и румънското законодателство и т.н. и т.н. Шок и ужас! Нямам кола, не съм шофьор, нищо не разбирам от застраховки "ГО". Веднага се свързвам с "ДаллБогг". Обяснявам им, че е станала грешка и ги моля да оттеглят иска си срещу мен. Отговарят ми, уважаема госпожо, и Вие, както и ние, сме потърпевши от измама. А защо тогава ме съдите като измамница? Не отговарят. Свързвам се с Гаранционния фонд. Научавам, че с колата от полицата е станало ПТП и в протокола също фигурира моето ЕГН, но адрес не е посочен. Вадя у-ние от Пътна полиция - Варна, че на моето ЕГН няма и никога не е имало кола. Подавам сигнал в прокуратурата за неизвестен брой документи, в които фигурира моето ЕГН. Свързвам се с кметството на селото и научавам, че адресът не съществува (!). На 09.11.2017 Ви уведомявам за несъществуващия адрес на ответницата. Отговаряте ми, че всичко е изрядно. Не казвате нито дума за несъществуващия адрес. На 23.11.2017 изпращам до съда отговор в срока по чл. 131 ГПК (приложено). Пиша, че нямам спор с ищеца, самият ДаллБогг признава, че и те, и аз сме потърпевши. Прилагам официално становище на изп. директор на ДаллБогг, че "в случая е налице измама с личните Ви данни". След седмица получавам разпореждане на съдията по делото, че "становището" ми ще се кретидира при разглеждане на "спора". Становището на изп. директор мое ли е? И какъв ще е този спор между двете потърпевши от измама страни? Съдията си знае. Междувременно ми се дава нов срок за втори отговор по чл. 131 ГПК (?), за да се доизяснят нещата. Доизяснявам на 31.12.2017, че адресът на ответницата не съществува. Отговор не получавам. Доизяснявам пак на 17.01.2018, като този път прилагам и сканирано копие от официален отговор от кметството, че адресът в селото не съществува (това е адресът на ответницата). На 22.01.2018 напомням, че очаквам отговор на въпроса за несъществуващия адрес и след звънене в деловодството в три поредни дни най-сетне в петък, 26.01.2018 в 16:38 ч. получавам по ел. поща три реда отговор от Вас - писмото ми е било докладвано на съдията. Пет минути по-късно от деловодството ми казват, че съдията се е произнесла в смисъл, че пак щяла да кредитира становището ми и пак щяла да разглежда спора (!?!).Надявам се да не съм чула добре, т.к. официалният отговор на г-жа Иванка Костова, кмет на с. Росеново, Добричко, в никакъв случай не е "мое становище". Този отговор е официален, писмен, с изведен рег. номер, дата, подпис и печат, и гласи,че в селото не съществува ул. Суха река", улиците са по номера.

-

Отново повтарям молбата си от 17.01.2018: исковата молба да се върне като нередовна - чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК. Не е налице хипотезата на чл. 47 ГПК. По принцип тази ИМ, писана "под индиго", е била за връщане още при внасянето ѝ - вж списъка на около 150 дела на ДаллБогг от този тип: http://softisbg.com/dannies_blog/post-133.html. Само съдия, който е неподготвен по застрахователно право, би прогласил нищожност на "ГО" по исковете на "ДаллБогг". Знаете моето мнение, че делата на ДаллБогг от този тип са като някакъв експеримент с българската правосъдна система за доказване липсата на професионализъм сред съдиите. Следя с интерес и надежда появата на всяко прекрасно аргументирано решение, с което се отхвърлят всички искове на ДаллБогг. Такива са все още съвсем малко на брой, но лека-полека се увеличават. ИМ в настоящия случай е за връщане и поради липсата на спор и оттам - липсата на страни. За липсата на спор вече отговорих в срока за първия отговор по чл. 131 ГПК. Няма спор и не може да има спор между ДаллБогг и мен, след като заедно сме потърпевши от измама - самият ищец го признава с официално писмо до мен, подписано и подпечатано. Още след първия ми отговор по чл. 131 ГПК е следвало съдията да разпореди връщане на ИМ и прекратяване на делото поради липса на спор, именно защото с ищеца сме от едната страна, от страната на измамените. Евентуално от другата, от страната на ответника, би могъл да застане измамникът (организаторът на застрах. измама), но той засега е неизвестен. Издирва се от органите. Прокуратурата е поела случая от три месеца. В момента тече т.нар. предварителна проверка в Икономическа полиция-Варна и в СДВР-София. Първоначалният срок от 2 месеца е бил удължен с още един поради голямата фактическа и правна сложност на деянието (престъплението). 

-

С почит към отговорната професия на Съдията,

Ренета Тодорова Стоянова от Варна

Образование: полувисше (медицина) и висше (англ. филология)

Адрес: гр. Варна, ул. „Г. Бакалов" 17, вх. 7, ет. 1, ап. 80

Стац. тел.: 052 988 600, Моб. тел.: 0888 60 90 72

Предпочитан начин за комуникация: по е-поща на адрес rennie@softisbg.com

ПРИЛОЖЕНИЯ - писма до Вас за несъществуващия адрес на ответницата по гр. д. 3307/17 на ДРС

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 - Писмо до Вас от 09.11.2017

ПОЧИТАЕМА ГОСПОЖО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РС-ДОБРИЧ,

Отн. РС-Добрич нарушава правата ми

Във връзка с разговора ни по телефона на 07.11.2017, Ви уведомявам писмено, с приложени документи, че деловодител П. Димитрова от РС-Добрич си е позволила - без знанието на съдията по делото - да посочи мен като ответник по гр. дело № 3307 от 08.09.2017 в РС-Добрич, понеже ЕГН-то на посочения от ищеца ответник Рената от с. Росеново съвпада с моето. Но аз не съм Рената, а Ренета и не съм от с. Росеново, а от Варна! Г-жа Димитрова не е съобразила - и не е в компетенциите ѝ на деловодител да съобразява - че искът касае правоотношения по застрахователен договор, обективиран в приложената към исковата молба застрах. полица № BG/30/117000182705 от 05.01.2017, в която като застрахован е посочена именно несъществуващата Рената от Росеново с моето ЕГН.

Както правилно изтъкнахте по телефона, съдът няма право да посочва ответника, а точно това е станало в случая.

Докато се ориентирам какво става, без малко да получа инфаркт! Вече не съм млада, на 60 години съм. Откакто на 25.10.2017 ми звъннаха по телефона, че имам призовка като ответник по дело в РС-Добрич, нямам миг спокойствие.

Разговаряла съм с кметство с. Росеново. Оттам ми казаха, че в селото няма адрес ул. "Суха река" 5. Улиците в селото са обозначени с номера, а не с имена. В гр. Добрич имало улица "Суха река". А посоченият от ищеца пост. адрес на ответника е именно с. Росеново, общ. Добрич-селска, ул. "Суха река" 5. Същият несъществуващ адрес е посочен и в приложената към исковата молба застрах. полица.

Свързала съм се с ищеца (застрахователя ЗАД "ДаллБогг: Живот и здраве" АД) и съм получила официален отговор - Уведомително писмо от 27.10.2017, подписано от г-н Росен Младенов, Изп. директор на "ДаллБогг"  (приложено). В уведомителното писмо се казва: "В настоящия случай е налице измама свързана с използването на личните Ви данни".

По-нататък в същото писмо от г-н Изп. директор на "ДаллБогг" се казва, че при вътрешно разследване, проведено от Комитета по риска на дружеството, е било установено, че се сключват "привидни застрахователни договори, без да се представят пред брокери/агенти каквито и да било документи. В много от случаите - продължава изп. дир. Младенов, вписаните като застраховани лица са несъществуващи, юридически или физически лица - несобственици на застрахованото МПС", "вписаните данни в застрахователните договори са неверни, тъй като е отразена информация от представено пред брокерите Свидетелство за регистрация (част I) на МВР ("Талон"), който документ е неистински - неавтентичен и неверен. Налице е брутално нарушаване на правата и интересите на гражданите, които без тяхно знание са вписани в Талони и застрахователни полици, както и наглото и безцеремонно потъпкване на закона - КЗ и НК, чрез документни престъпления, поради умисъл или небрежност."

Както Ви казах по телефона, случаят е за прокуратурата.

Вчера от сектор "Пътна полиция" към ОДМВР-Варна получих официално удостоверение УРИ № 819000-41991/екз. № 2 от дата 08.11.2017, че на мое име и ЕГН няма регистрирано МПС, бивша, настояща и/или предстояща моя собственост. А в исковата молба ответникът е описан като застрахователен измамник "изцяло по занятие", регистрирал и застраховал на свое име "огромен брой автомобили", "подставено лице ("сламен човек"), действащ в престъпен сговор с румънски граждани с цел ощетяване на застрахователя (ищеца).

Както знаете, ищецът "ДаллБогг" води множество гражд. дела срещу застрах. измамници за обявяване нищожност на застрахователни договори, обективирани във фалшиви застрахователни полици - вж приложената справка от интернет, където делата са публично достъпни. По думите на изп. дир. Младенов в същото уведомително писмо (приложеното), воденето на такива гр. дела е единственият предвиден ред за противодействие на "лавината от опити за реализиране на застрахователни измами и безапелационното нарушаване правата на невинните граждани", но аз съм се консултирала с адвокат и той ми е обяснил, че този предвиден ред не е достатъчен. Необходимо е също така да се извадят от гражданския оборот и съпътстващите ги фалшиви договори за покупко-продажба, фалшиви лични карти, фалшиви талони на МВР и т.н. - всички документи, които вървят с една кола. Иначе с тези фалшиви документи пак и пак ще се сключват фалшиви застрах. договори, а с фалшиви шофьорски книжки могат да се карат коли от неправоспособни шофьори и да стават още повече катастрофи.

Специално в "моя" случай, едно такова дело може да има много сериозни последици за мен, ако не бъде прекратено поради ненадлежен ответник и липса на спор, тъй като от Правната дирекция на Гаранционния фонд получих информация - публично достъпна и на сайта им, че колата, описана в застрах. полица № BG/30/117000182705 от 05.01.2017 с номер на рама VSSZZZ7MZ2V513470 е претърпяла ПТП на дата 08.06.2017, при което е съставен Протокол за материални щети № 0131717. В разговор по телефона от ГФ потвърдиха, че ако застрах. договор, обективиран в застр. полица BG/30/117000182705 от 05.01.2017, бъде обявен за нищожен, което е целта на ищеца по гр. дело № 3307/17 на РС-Добрич, ГФ ще плати щетите, след което ще заведе регресен иск срещу ответника (срещу мен?!?).

Така към унижението, че деловодител Димитрова ме е набедила за ответник, занимаващ се със застрах. измами "изцяло по занятие", както пише в исковата молба, се добавя и опасността да бъда осъдена да плащам неизвестно какви щети. По информация в интернет, исковете за материални щети са за 4-5 хил. лв, а за нематериални - 50-100 хиляди, понякога и повече.

За прецизност, както казвате Вие, съдиите, моля обърнете внимание на съдията по делото, че ищецът не е приложил към исковата молба нито един документ за ПТП-то на 08.06.2017, въпреки че е споменал някакво "настъпило застрахователно събитие на територията на Румъния" (стр. 3, параграф 5 от ИМ вх. № 15191/08.09.2017)

Освен че не е приложил нито един документ за настъпилото застрахователно събитие, ищецът не е приложил и описаното в Приложение № 3 заверено копие от застрах. полица, която е предмет на спора между ищеца и фантома-ответник от с. Росеново, чието ЕГН съвпада с моето. Към исковата молба е приложено само едно копие без заверка "Вярно с оригинала", на което липсва подпис на застрахователя/брокера, т.е. копието е направено от недовършен документ (проектодокумент). Не е ясно от кой екземпляр е направено това копие - дали от екземпляра, който брокерите са дали на застрахования, или от екземпляра, който брокерите са изпратили на застрахователя, заедно с квитанцията за платената премия. Ищецът не е представил копие нито от квитанцията за платената премия, нито от втория отрязък от стикер № 56514935, който остава при застрахователя, нито от зелена карта № 713517. Не е представил и описаната в Приложение № 6 извадка от електронната система на Застрахователя с данни за броя застраховани автомобили в периода 2015-2017 на името на ответника.

И още нещо - на стр. 2, параграф 1 от исковата молба е написано, че обичайният водач в "процесната застрахователна полица" е румънски гражданин, без да е посочено името му, а на стр. 3 - че "в полицата не е посочен обичаен водач", което отговаря на действителната картина в приложеното незаверено копие от "процесната застрахователна полица", където ясно се вижда, че графата "обичаен водач" е оставена празна/непопълнена. В исковата молба има и други противоречия. Изобщо цялата е много странно написана. Прилича повече на обвинителен акт срещу член на организирана престъпна група. А най-странното е, че ищецът знае всичко за ответника, само името и адреса му - не.

С оглед на всичко гореизложено, моля деловодител Димитрова да бъде наказана за превишаване на правомощията ѝ, образуваното гр. дело № 3307/17 - прекратено, а материалите по него - предадени на прокуратурата за установяване на документно престъпление.

Очаквам да ме уведомите за предприетите мерки.

Благодаря предварително.

Моля за възможно най-бърз отговор, за да не бъда изненадана с неприсъствено съдебно решение, както става в повечето такива случаи, а след известно време - и с призовка като ответник по дело за дължими суми по щети, каквито не съм причинявала, ако не и направо с връчване на изпълнителен лист за доброволно изпълнение на задължения, каквито нямам.

И много Ви моля, не ме карайте да изпращам отговор като ответник по делото, както ми казахте по телефона. Аз не съм ответник по никакво дело! Това, че Вашата деловодителка "компетентно" ме е посочила за ответник, не ме прави ответник, а нарушава правата ми! И то не лично от името на г-жа Димитрова, а от името на РС-Добрич!

С почит към отговорната професия на Съдията (име, ЕГН, адрес)

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 - Писмо до Вас от 31.12.2017
31.12.2017
важаема г-жо Великова,

Благодаря за отговора (приложен), в който твърдите, че всичко е окей от страна на съда. Няма да споря с Вас, само ще Ви кажа, че сте пропуснали да отбележите, че ищецът е посочил несъществуващ адрес на ответника. Защо криете, че посоченият от "ДаллБогг" адрес на ответник не съществува? Вместо да върнете ИМ поради несъществуващ адрес, като евентуално обясните на ищеца, че  в ГПК няма хипотеза "несъществуващ адрес на ответника" и затова следва да се обърне към прокуратурата, Вие услужливо му намирате "ответник" с реален адрес (аз!; но аз не съм ответник!). Несъществуващият адрес на ответника е вписан в документ (застрах. полица) - документно престъпление, Защо се държите като пръв приятел на ищеца, загрижен да му намери ответник? Знаете ли защо на "ДаллБогг" му трябва ответник? За да му стовари плащането на щетите по настъпилото застрахователно събитие, за което не Ви е представил никакви доказателства и Вие не сте се сетили да му ги изискате! В същия документ (застрахователната полица) е вписано, че ответникът е собственик на кола с посочен номер на рама и с 35 г. стаж като шофьор. Намереният от Вас "ответник" (аз) няма кола, няма книжка и няма нито ден шофьорски стаж. Много сте "услужливи", няма що! Моля Ви, престанете да издевателствата над мен, невинния възрастен гражданин!!! Да ме убиете ли искате? Казах Ви, че не издържам, ще получа инфаркт от набеждаването ми в застрах. измами с коли!

Пояснение. Разговаряла съм с кметство Росеново. Казаха ми, че в селото не съществува адрес ул. „Суха река" 5. Улиците са обозначени с номера, а не с имена. В Добрич имало ул. „Суха река". Вие представяте случая като обикновена невъзможност лицето да бъде намерено на посочения адрес, понеже вече не живее там, затова по искане на ищеца сте издирили служебно настоящия адрес на ответника и така сте стигнали до мен. Случаят е съвсем друг. Несъществуващият адрес на ответника е посочен в застрах. полица, приложена към ИМ. Разговаряла съм и с брокерите. Много са притеснени. Обясниха ми, че при застраховане по „ГО"  адресът се взема от талон на колата или от договор за покупко-продажба. Значи и в други документи фигурира несъществуващият адрес и фалшиви данни, че Рената от Росеново има кола и 35 г. стаж като шофьор (аз съм Ренета от Варна, нямам кола, нямам книжка, нямам нито ден стаж като шофьор). Някой е представил фалшив талон или фалшив договор за покупко-продажба, платил е премията и „ме" е застраховал със сбъркано име на несъществуващ адрес. Какъв ответник съм аз тогава? Ответник евентуално може да бъде този, който „ме" е е застраховал. Самият ищец, "Даллбогг",  признава, че съм пострадала от измама с личните ми данни - два пъти, в две писма. Съответно изпратих на съдията по делото и двете писма от ищеца до мен, като ѝ обясних, че нямам спор с „ДаллБогг", те самите го признават (приложено). А съдия Дженкова ми отговори (приложено), че ще кредитира „становището" ми при разглеждане на спора ми с „ДаллБогг". Спор ли? Какъв спор?
    Моля помолете колегата си съдия Дженкова да не ме вкарва насила в някакъв несъществуващ спор между мен и „ДаллБогг". 

    Моля Ви също така да поговорите с колегите си - всички колеги, не само със съдия Дженкова - на тема "застрахователен договор Гражданска отговорност", като им обясните, че всеки застрах. договор „ГО" се състои от цял комплект документи - 2 екземпляра на полицата (по един за застрахователя и застрахования), Зелена карта, Контролен талон на Гаранционния фонд с холограмен знак, на който пише, че е неразделна част от застрах. договор, квитанция за платена премия и стикер от три части - едният се залепва на предното стъкло на колата, другият - върху екземпляра на полицата, който се съхранява при застрахователя, а третият - върху Контролния талон на обозначеното за това място - чл. 345, ал. 1 и чл. 487, ал. 1 от Кодекса за астраховането (нов, в сила от 01.01.2016), и чл. 10 и чл. 11 от Наредба № 49/16.10.2014 на КФН (посл. изм. и доп. ДВ. бр.33 от 25 Април 2017г.)
Аз поисках от „ДаллБогг" заверени копия от документите по застрах. договор, който оспорват, но те мълчат и не отговарят.
   Целта на такъв разговор е всички Ваши колеги в съда да научат, че ако им се падне да решават дело с иск за нищожност на застрах. договор „ГО" , следва да изискат целия комплект документи по оспорвания от ищеца договор, а не да се задоволяват само с едно съмнително незаверено копие от застрах. полица, която дори в оригинал няма никаква доказателствена стойност, както е направила съдия Дженкова по дело 3307/17.   

С уважение, Ренета Стоянова, Варна, набедена за ответник по дело 3307/17 на РС-Добрич

Още информация за набеждаването ми е налична на адрес: http://softisbg.com/dannies_blog/post-136.html

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 - Писмо до Вас от 17.01.2018
17.01.2018
Уважаема г-жо Великова,
В продължение на кореспонденцията ни Ви изпращам официален отговор от кмета на с. Росеново, Добричко, че улиците в селото са по номера и не съществува улица "Суха река".

Моля, уведомете съдия Дженкова за този отговор и я помолете да върне ИМ на ищеца като нередовна - чл. 127, ал. 1.т. 2 ГПК: Съдържание на исковата молба Чл. 127. (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа: 2. името и адреса на ищеца и ответника. Името на ответницата Рената Тодорова Стоянова също не съществува.  И пълномощното на адв. Горанов е нередовно (приложено) тъй като е без дата, т.е. не може да служи като доказателство, че към датата на внасяне на ИМ е имал представителна власт.

Очаквам компетентния Ви отговор.

 С уважение,

Ренета Стоянова, Варна, ул. Г. Бакалов 17-7-80, моб. тел. 0888б 60 90 72

 Пояснение. Исковата молба е срещу страшен застрахователен измамник с посочени данни в застрах. полица, приложена към ИМ - Рената Тодорова Стоянова с моето ЕГН и пост. адрес с. Росеново, общ. Добрич-селска, ул. "Суха река" 5.  С уточняваща молба от 29.11.2017 (приложена), ищецът е обяснил, че името на ответницата било грешка и следвало да се чете така, както Съдът го е е посочил след справка в НБД "Население". В молбата си от 29.11.2017  ищецът е уточнил само "грешката" в името. За адреса не е уточнявал да е била допусната грешка, т.е според ищеца адресът си остава същият - с. Росеново, ул. "Суха река" 5. Съдът е следвало да изпрати призовката до Ренета на адреса в с. Росеново или да поиска от ищеца да уточни адреса, но не го е направил. Вместо това, направо е изпратил призовката до Варна на моя постоянен адрес. Следователно съдът е посочил адреса ми в гр. Варна вместо ищеца и по този начин ме е набедил за ответник.

Тук не става дума за ГПК Чл. 47. (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) "Когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес"

Нито за "ответникът не живее на адреса" - същия член 47 ГПК.

Нито за "Когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация" - пак там.

Нито за "Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2." - пак там.
Става дума за несъществуващ адрес. Такава хипотеза в ГПК няма, затова исковата молба следва да се върне. По принцип тази ИМ, писана "под индиго", е била за връщане още при внасянето ѝ - вж списъка на около 150 дела на ДаллБогг от този тип: http://softisbg.com/dannies_blog/post-133.html.

С почит към отговорната професия на Съдията,

Ренета Тодорова Стоянова от Варна

Образование: полувисше (медицина) и висше (англ. филология)

Адрес: гр. Варна, ул. „Г. Бакалов" 17, вх. 7, ет. 1, ап. 80

Стац. тел.: 052 988 600, Моб. тел.: 0888 60 90 72

Предпочитан начин за комуникация: по е-поща на адрес rennie@softisbg.com

  -