Определение № 15 от 13.05.2020 по адм. дело № 2/2020 на ВАС и ВКС - смесен петчленен състав

Начало на блога

Това определение е част от съдебната практика на тема Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията и на тема Отговорност за вреди от грешки при вписванията

Едно от множеството еднотипни определения по спорове за подсъдност, породени от дерогираната в края на 2016 г. т.7 на ТП № 2/19.05.2015 на смесен състав от ВКС и ВАС. Години наред админ. съдилища приемат, че ДЛР от търговския регистър извършва охранително пр-ство като съдията по вписванията от имотния, защото така пише в т.7 от ТП-то. И години наред 5-членният смесен състав обяснява, че т. 7 от ТП-то е дерогирана от разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, нова, ДВ, бр. 105 от 30.12.2016 г., която гласи: "Агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди."

.

Цялото определение:

https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=1009089&code=vas&guid=1958282563&q=%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B2%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 15

София, 13.05.2020

Върховният административен съд на Република България - Смесен петчленен състав, в закрито заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
    
СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
    
ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА

ЮЛИЯ КОВАЧЕВА

АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
     
при секретар     
    
и с участието
на прокурора     
    
изслуша докладваното
от съдията    
ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА
    
по адм. дело №
    
2/2020
    

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е пред петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС) по спор за подсъдност между Софийския районен съд (СРС) и Административен съд - София-град (АССГ), относно компетентния съд, който да разгледа предявения от Г. Карамфилов срещу Агенцията по вписванията иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 275 (двеста седемдесет и пет) лева.

Искът е предявен пред Софийския районен съд, като в исковата молба е посочено, че обезщетението се дължи за вредите, претърпени от ищеца, изразяващи се в направените от него разноски за заплатена държавна такса и сума за адвокатско възнаграждение, за воденото съдебно производство по обжалване на постановения отказ от длъжностни лица на Агенцията по вписванията, който е отменен като незаконосъобразен от Софийския градски съд. Иска се да бъде осъден ответника - Агенция по вписванията да му заплати обезщетение за имуществени вреди в посочения размер.

С определение № 221481 от 19.09.2019 г., постановено по образуваното по исковата молба гр. дело № 12002/2019 г. по описа на СРС, 47 състав, съдът е прекратил производството и е изпратил делото по компетентност на АССГ. Съставът на СРС е приел, че предявения иск е по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), съответно компетентният съд е АССГ.

С определение № 362 от 15.01.2020 г., постановено по адм. дело № 13673/2019 г. състав на АССГ е приел, че не е родово компетентен да се произнесе по исковата претенция, тъй като съгласно т. 7 от Тълкувателно постановление № 2/2015 г. по тълк. дело № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданската колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) са подсъдни на гражданските съдилища, в случая на СРС, пред който съд правилно е предявен иска. По тези съображения, АССГ е прекратил образуваното пред него дело и е повдигнал настоящия спор за подсъдност по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК.

За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, съобрази следното:

Съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ отговорността за вреди, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на длъжностни лица по регистрацията, се реализира по реда на ЗОДОВ. Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 6 от АПК исканията за обезщетения за такива вреди са подведомствени на административните съдилища. Разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, нова, ДВ, бр. 105 от 30.12.2016 г. е приета и е влязла в сила след постановяването на Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. по тълк. дело № 2/2014 г. на ВКС и ВАС, поради което постановеното с т. 7 от същото следва да се смята за дерогирано и изгубило действие съгласно новата нормативна уредба. По спора по така предявената искова претенция компетентен да се произнесе е Административен съд - София-град. В този смисъл е и установената практика на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС - определения: № 96/2018 г. по гр. д. № 89/2018 г., № 55/2018 г. по гр. д. № 56/2018 г., № 38/2018 по гр. д. № 37/2018 г., № 71/2018 г. по гр. д. № 62/2018 г., № 31/2019 г. по гр. д. № 13/2019 г., № 10 от 25.02.2020 г. по гр. д. № 57/2019 г.

По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по иска, предявен от Г. Карамфилов срещу Изпълнителна агенция „Агенцията по вписванията" за обезщетение за имуществени вреди в размер на 275 (двеста седемдесет и пет) лева е Административен съд - София-град.

ИЗПРАЩА делото на Административен съд - София-град за произнасяне по иска.

Препис от определението да се изпрати за сведение на Софийския районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Вярно с оригинала,     
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
    
/п/ Симеон Чаначев
секретар:     
ЧЛЕНОВЕ:
    
/п/ Галина Карагьозова

/п/ Юлия Ковачева

/п/ Александър Цонев

/п/ Филип Владимиров

.

Начало на блога

Това определение е част от съдебната практика на тема Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията и на тема Отговорност за вреди от грешки при вписванията