Определение № 69 от 25.09.2019 по адм. дело № 28/2019 на ВАС и ВКС - смесен петчленен състав
Това определение е част от съдебната практика на тема Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията и на тема Отговорност за вреди от грешки при вписванията
.
Дата на публикация: 22.02.2025
.
Иск срещу АВп за щети от невярно УВТ. Цитират чл. 28, ал. 2 от закона за търговския регистър: "Агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди." Приемат, че дейността по вписване в имотния регистър и издаване на справки и удостоверения е административна и връщат делото на админ. съд (оплели са се като пилци в кълчища)
.
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 69
София, 25.09.2019
Върховният административен съд на Република България - Смесен петчленен състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА, СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА, ЕРИК ВАСИЛЕВ, РУМЯНА ЛИЛОВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 28/2019
Производство по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е във връзка с повдигнат спор за подсъдност между Административен съд Търговище и Окръжен съд Търговище, относно компетентният съд, който да разгледа исковата молба на К. И. Б. от [населено място] с посочено правно основание чл. 49 ЗЗД, с който ищецът е претендирал заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от ответника Агенция по вписвания [населено място].
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:
С искова молба с вх. № 772 от 26.02.2019г. от К. И. Б. е бил сезиран Окръжен съд Търговище, с която са предявени два иска за "обезвреда" на материални вреди и нематериални вреди, за сумата съответно 6 000 000 лева и 5 000 000 лева срещу Агенцията по вписванията [населено място].
С определение № 93 от 27.02.2019 г. по гр. дело № 79/2019 г. на Окръжен съд Търговище е прекратено производството и е изпратено делото по подсъдност на Административен съд Търговище с мотиви, че дейността на служителите на агенцията по издаване на справки и удостоверения по чл. 42 и сл. от Правилника за вписванията се явява административна дейност, като също така по смисъла на §1, т. 2, б. "а" от ДР на Закона за администрацията, издаването на индивидуални административни актове, с които се удостоверяват факти с правно значение, каквито актове представляват и волеизявленията за издаване на удостоверения за имот от Агенция по вписванията, представлява административна услуга, и следователно дейността по издаване на тези документи е административна. Съдът се е позовал на определение № 30 от 28.10.2016 г. по гр. д. № 17/2016 г. на петчленен състав на Върховния касационен и Върховния административен съд.
С определение № 108 от 03.04.2019 г. по адм. дело № 75/2019 г. Административен съд Търговище е повдигнал спор за подсъдност с Окръжен съд Търговище, на основание чл. 135, ал. 4 от АПК. Административният съд е приел, че в процесния случай е неприложим редът по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, защото издаваните от Агенцията по вписванията актове не са административни такива.Посочено е, че отговорността на Държавата за дейността на агенцията следва да се реализира пред общите съдилища по ГПК, като също така в чл. 28, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не е регламентирано, че исковете се разглеждат по реда на чл. 203 АПК. Съдът се е позовал още и на т. 7 от ТП № 2/2014 г. от 19 май 2015 г. на ОСГК на ВКС и ВАС.
Настоящият петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, за да се произнесе по така повдигнатата препирня за подсъдност, съобрази следното:
Ищецът К. И. Б. с исковата си молба претендира обезщетение за имуществените вреди в размер на 6 000 000 лв. и за неимуществени вреди в размер на 5 000 000 лв., причинени от това, че служители на ответника Агенция по вписванията са издали справка, съдържаща неистински данни за притежавана от него недвижима собственост, довела до постановяване на определение, с което е оставено без уважение искането му за освобождаване от заплащане на държавна такса, заплащането на разноски по съответното дело и обвинение за опит за измама на съда.
При определяне на предмета на спора и съответната компетентност и подсъдност на решаващия съд - Окръжен съд Търговище се е позовал на определение № 30 от 28.10.2016 г. по гр. д. № 17/2016 г. на петчленен състав на Върховния касационен и Върховния административен съд, с което е разрешен сходен спор за подсъдност между граждански съд и административен съд. С посоченото определение е прието, че доколкото се претендира обезщетение за вреди от административна дейност на служители на Агенцията по вписванията, свързана с невярното удостоверяване на данни от имотната партида на ищеца се обуславя отговорността на ответника Агенция по вписванията по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Прието е, че дейността по издаване на справки по вписванията, отбелязванията и заличаванията, извлечения от съдържанието на всички книги, незаверен препис от всички вписани и отбелязани актове или актове за заличаване, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване, е регламентирана в чл. 42 и следващите от Правилника за вписванията, при което нормата на чл. 49 ПВ изрично предвижда, че Агенцията по вписванията отговаря за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в издаваните удостоверения и преписи. Също така е прието, че дейността по издаване на предвидените в чл. 47 от ПВ удостоверения за имот, в които се означават вписванията, отбелязванията и заличаванията за тежести и права по отношение на имота или пък се удостоверява, че такива няма, е административна по своя характер, тъй като разпореждането за издаване на документа е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК, доколкото издаването на такъв документ в съответствие с възложеното задължение на Агенцията по вписванията по съществото е административна услуга и по арг. на §1, т.2, б."а" от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията.
Смесеният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да се произнесе по подадената жалба е Административен съд - Търговище по следните съображения:
В съответствие с ТП № 2/19.05.2015 г. по д. № 2/2014 г. на О. на ГК на ВКС и на О. на колегиите на ВАС, т. 7 , компетентен да разреши споровете по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрация на Закона за търговския регистър е гражданският съд. Към момента на приемане на тълкувателното постановление е действала разпоредбата на чл. 28 ЗТР, съгласно която Агенцията отговаря за вредите, причинени от допуснати грешки и непълноти при пренасянето на информацията от заявлението или актовете по чл. 14 в търговския регистър, без да е уреден редът за предявяване на исковете за обезщетение на тези вреди.
С приемането на чл.28,ал.2 от ЗТР (ДВ, бр. 105/2016 г.) се регламентира, че Агенцията по вписванията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
Настоящият смесен съдебен състав констатира, че след приемането на ТП № 2/19.05.2015 г. по д. № 2/2014 г. на О. на ГК на ВКС и на О. на колегиите на ВАС и приемането на чл.28,ал.2 от ЗТР (ДВ, бр. 105/2016 г.) е налице противоречива практика на смесените състави на ВКС и ВАС относно определянето на подсъдността при искове за вреди произтичащи от дейността на Агенцията по вписванията. Следва да се отбележи, че тълкувателните постановления се приемат при наличие на противоречива или неправилна съдебна практика между ВКС и ВАС по тълкуване и прилагане на закона и съгласно чл. 130, ал. 2 ЗСВ те са задължителни за органите на съдебната власт. Тълкуването на разпоредбата на чл. 28 ЗТР, изложено в т. 7 от ТП № 2/2015 г. на О. на ГК на ВКС и на О. на колегиите на ВАС, е съобразено с разпоредбата, действаща към момента на приемането му. При промяна на нормативната уредба, каквато в случая е налице с приемането на чл. 28, ал. 2 ЗТР, настоящият смесен състав приема, че следва да се приложи новата разпоредба на закона, определяща, че вредите са причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията и отговорността за тези вреди е по реда на ЗОДОВ. Уреждането на отговорността на длъжностните лица по регистрация за техни незаконосъобразни актове, действия или бездействия води до извод, че правното основание на исковете за вреди е по чл. 203, ал. 1 АПК, поради и което са подсъдни на административните съдилища. В този смисъл са определение №12 от 31.01.2018г. по адм. д. №71/2017г. на петчленен смесен състав на ВКС и ВАС, определение №96 от 31.12.2018г. по гр. д. №89/2018г. на петчленен смесен състав на ВКС и ВАС.
Предвид на изложеното настоящият смесен петчленен състав приема, че компетентният съд, който следва да разгледа исковата молба, по която е повдигнат настоящия спор за подсъдност, е Административен съд - Търговище.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, петчленният състав от съдии на Върховния касационен и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковата молба на К. И. Б. от [населено място] срещу Агенцията по вписванията е Административен съд Търговище.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд Търговище за разглеждане на правния спор.
Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд - Търговище за сведение.
Определението е окончателно.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ МАРИО ДИМИТРОВ
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ ВЕСКА РАЙЧЕВА
/п/ СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
/п/ ЕРИК ВАСИЛЕВ
/п/ РУМЯНА ЛИЛОВА
.
Това определение е част от съдебната практика на тема Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията и на тема Отговорност за вреди от грешки при вписванията
No TrackBacks
TrackBack URL: http://softisbg.com/MTOS-4.32-en/MT-5.2.10/mt-tb.cgi/3204
Leave a comment