Решение от 08.10.2021 по гр.д.№ 527/2021 на ВКС

Обратно към Отговорност за вреди от грешки при вписванията

Казус. През 2008 г. банка кредитира покупка на 3 имота. Два пъти искат УВТ от СлВп - ден преди учредаване на ипотеката и ден след това. И двата пъти е чисто. На следващата година ЧСИ продава имотите по искане на друга банка. Оказва се, че ипотеката на другата банка е учредена и вписана по-рано. Ощетената банка предявява иск на осн. чл.49 ЗЗД срещу АВп за 46 342,25лв. обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от неотговарящи на книгите по вписванията удостоверения за вещни тежести (УВТ). На 1-ва инстанция искът е уважен. 2-рата обезсилва решението на 1-вата с аргумента, че издаването на УВТ е административна услуга. ВКС връща, като дава объркани разяснения.

Из решението

Въпрос: „Производството по издаване на предвидените в чл.42 и сл. от Правилника по вписванията справки по писванията, отбелязвания и заличавания представлява ли административна услуга или има характер на функция на охранително производство и представляват ли индивидуални административни актове издадените по този ред удостоверения за вещни тежести?"

ВКС: Не е административна услуга. За по-убедително, върховните съдии цитират точка 7 от ТП №.2/19.05.15, която, освен че не е за вписванията в имотния регистър, а в търговския, е и дерогирана още през 2016 г. от чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ (Нова - ДВ, бр. 105 от 2016 г.): "Агенцията [по вписванията] отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди." Цитират също така и "трайно формираната впоследствие практика, в това число на петчленни състави на ВКС и ВАС - опр.№.468/ 6.11.19 по ч.г.д.№.3479/19, ІІІ ГО, опр.№.571/11.07.19 по г.д.№.1004/19, ІІІ ГО, опр.№.56/15.08.17 по а.д.№.32/17, 5-членен състав, опр. №.16/21.04.20 по г.д.№.4А/20, 5-членен състав - която настоящият състав споделя."

"службите по вписванията извършват вписвания, заличавания и отбелязвания по разпореждане на съдия по вписванията" - вж Какво представлява разпореждането на СдВп http://softisbg.com/dannies_blog/post-336.html

Заключителните актове в това охранително по своя характер производство не представляват индивидуални административни актове по смисъла на чл.21 АПК, тъй като с тях нито се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации (амии, не се били засягали права, свободи и законни интереси?!? едно невярно УВТ те вкарва в съдебни разправии години наред), нито представляват волеизявление за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения.

ВКС иска да каже, че разпореждането на СдВп не е волеизявление? Или пък че е волеизявление, но не е за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения - имуществени права и задължения в случая? - хм, хм.

Правилното или погрешно удостоверяване на вписано обстоятелство е негодно както да породи или погаси права, респ. задължения, така и да спомогне или възпрепятства тяхното упражняване

А-а, да, бе, да, негодно било! И като тръгнеш да се съдиш заради невярно УВТ, никак не ти се въпрепятства упражняването на уж защитеното от чл, 17 Конституцията право на собственост - чл.17, ал. 1 КРБ: "Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона"?

В този смисъл и позоваването на пар.1 т.2 б."а" от ДР към ЗА е несъстоятелно. С разпоредбата е обявена за административна услуга онази дейност, в резултат на която се издават индивидуални административни актове по смисъла на чл.21 АПК, които удостоверяват факти с правно значение /такива могат да бъдат, например, актовете за гражданско състояние и свидетелства за завършено образование/, тъй като същите, макар само да удостоверяват факт, притежават характеристиките на административен акт, доколкото наличието им е необходимо за съществуването или упражняването на субективни права, произтичащи от факта.

Значи актовете от регистрите за гражданско състояние са необходими за съществуването или упражняването на субективни права, произтичащи от факта, че еди-кой си е роден, женен, разведен, умрял, а актовете от имотния регистър хич не са необходими за съществуването или упражняването на субективни права, произтичащи от факта, че еди-кой си е собственик на еди-какаъв си имот, ле-ле, какви върховни мъдрости! При тези обстоятелства отговорността за незаконосъобразни действия на служители на Агенцията по вписванията при осъществяване на дейност по извършване на вписване в имотния регистър ...

Върховните съдии смятат, че служителите на АВп със средно образование http://softisbg.com/dannies_blog/-judge--.html провеждат нотариалното пр-ство по чл. 569, т. 5-7 ГПК: "Нотариални са производствата, по реда на които се извършват: 5. вписвания, отбелязвания и тяхното заличаване в случаите, предвидени в закон; 6. даване на справки по нотариалните книги, включително по чл. 577, ал. 2 (за отказите, б.м.); 7. издаване на удостоверения за наличие или липса на тежести" - ох-ох!

Цялото решение https://www.vks.bg/pregled-akt.jsp?type=ot-delo&id=AC5FCC72AB84A0DCC2258765003936ED

Начало на блога

Обратно към Отговорност за вреди от грешки при вписванията