Определение № 71/2018 от 13.07.2018 по гр. д. № 62/2018 по описа на ВКС и ВАС, петчленен състав

Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито
заседание на ..................................... две хиляди и осемнадесета година в
състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА
ТАТЯНА ХИНОВА
ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 62 /2018 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.135 ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Окръжен съд - Стара Загора и Административен съд - София- град за това, кой е компетентният съд, който да разгледа молба вх. № 33055/21.11.2017 г. на С. Х. П., в качеството на съдружник в [фирма], срещу бездействието на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията- Търговски регистър/АВ-ТР/, да извърши фактически действия по вписване на промени в обстоятелствата по партидата на [фирма] в Търговски регистър, а именно заличаване на С. Х. К. като управител и вписване на нов управител-Т. А. Г., в изпълнение на влязло в сила решение по т.д. № 301/2015 г. на Окръжен съд- Стара Загора, с което е отменен отказ №20150929173150 от 01.10.2015 г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ-ТР по заявление вх. № 20150929173150/ 29.09.2015 г. и в изпълнение на влязло в сила решение по т.д.№ 146/2016 г. па Апелативен съд-П., с което е отменено решение по т.д.№ 362/2015 г.на Окръжен съд-Стара Загора и са дадени указания на АВ-ТР да извърши исканото вписване по заявление per.№20151214122106, а именно освобождаване на С. Х. К. като управител, поради оттегляне на правомощията му, заличаването му като такъв и вписване на новия избран управител на дружеството Т. А. с мандат една година считано от 12.12.2015 г.,както и да се определи разумен срок за извършване на тези фактически действия от АВ-ТР.
По делото настоящият петчленен състав от съдии от ВКС и ВАС установи следното:
Молбата е постъпила в Административен съд - София- град. С определение № 1184/21.02.2018 г. по адм.д. № 13352/2017 г. производството е прекратено и делото изпратено по компетентност на Окръжен съд - Стара Загора. Административният съд е приел, че спорът не му е подведомствен. Посочил е, че дейността на длъжностните лица по регистрацията към АВ- TP е с гражданско-правен характер и съгласно чл. 25 ЗТР компетентен да се произнесе по жалби срещу техни действия е окръжният съд по седалището на търговеца или клона на чуждестранен търговец. Позовал се е на Тълкувателно постановление № 2 от 15.05.2015г. по тълк. д. № 2 /2014 г. на ОСГК на ВКС и I и II колегия на ВАС- т.7, според което дейността по вписване и обявяване в Търговския регистър не е административна и актовете, с които регистърното производство приключва - вписване, заличаване, обявяване или отказ за вписване , не са индивидуални административни актове, а са актове с правно значимо действие, които не съдържат властническо волеизявление, с което да се осъществява държавно управление.
С определение № 560/15.05.2018 г. по т.д.№ 82/2018 г. Окръжен съд -Стара Загора е прекратил образуваното пред него производство и е повдигнал препирня за подсъдност. Посочил е, че според изложеното в молбата С. Х. П. претендира наличие на бездействие за изпълнение на задължение по чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ за вписване на обстоятелства въз основа на акт на съд. Приел е, че не е обжалван конкретен отказ за вписване по смисъла на чл. 25 от този закон, който би подлежал на атакуване пред окръжния съд по седалището на търговеца.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС приема,че компетентен да се произнесе по предявения иск е Административен съд - София- град.
По процесуалния ред, уреден в глава петнадесета, раздел II АПК -„Защита срещу неоснователни бездействия" , подлежат на разглеждане искове срещу неизвършването на фактически действия от страна на административен орган, които той е длъжен за осъществи пряко по силата на законова разпоредба. Нормите па чл. 256 и чл. 257 АПК визират тези административни правоотношения, при които нормативно установеното субективно право на ищеца кореспондира със задължение на административния орган да извърши фактически действия, различни от издаването на административен акт.Съгласно чл. 257, ал. 1 АПК бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове.
Фактическите твърдения, съдържащи се в молбата се субсумират
именно към този процесуален ред. Предмет на спора не е обжалване на отказ за вписване, чието разглеждане съгласно чл.25 ал. 1 3ТРРЮЛНЦ е от компетентност на съответния окръжен съд, а бездействието на длъжностното лице да изпълни дадените му от окръжния и апелативния съдилища указания, след отмяната на вече постановени откази. Поради това компетентен да разгледа предявения иск и да направи преценка дали той е допустим, респективно основателен, е Административен съд- София-град, на когото следва делото да се изпрати за разглеждане.Постановките на Тълкувателно постановление № 2 от 15.05.2015г. по тълк. д. № 2 /2014 г. на ОСГК на ВКС и I и II колегия на ВАС- т.7 са неотносими, доколкото искът, предмет на спора, не е за обезщетяване на вреди, а и това разрешение не е запазило своето действие след настъпилите законодателни промени в чл.28 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

По изложените съображения настоящият петчленен състав от съдии
от ВКС и ВАС

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата вх. № 33055/21.11.2017 г. на С. Х. П., да бъде задължено длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията-Търговски регистър да извърши вписване на промени в обстоятелствата по партидата на [фирма] в Търговски регистър, а именно заличаване на С. Х. К. като управител и вписване на нов управител- Т. А. Г., както е отсъдено във влезли в сила решения по т.д.№ 301/2015 г. на Окръжен съд-Стара Загора и по т.д.№ 146/2016 г. на Апелативен съд-П., е Административен съд -София- град.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд -София- град.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: