За някои процесуални действия, тълкувани в светлината на чл. 49, ал. 2 ЗН

Начало на блога

Тази статия е част от разделите Правила и пропуски в производствата по вписване, заличаване и издаване на справки и Статии на тема действие на вписването

.

 Източник: 13.10.2017, Грамада, автор: Диана Асеникова

.

Публикувано в този блог на 15.07.2024

.

Из статията

"С предявяването на вещен иск лицето с право на наследяване манифестира, че се смята за собственик, и отправя искане до съда да признае със сила на пресъдено нещо, че той е титуляр на вещното право, което е предмет на спора (т. 2А от Тълкувателно решение № 4/2014 от 14.03.2016 год. по т. д. № 4/ 2014 г., ОСГК на ВКС, с което се е приема, че искът по чл. 108 ЗС „съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота".) Ако ищецът се легитимира като собственик въз основа на настъпило наследствено правоприемство, то това несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството."

.

Вж също така съдебната практика в раздел Признаване на наследствено правоприемство по съдебен ред

.

      Бележка. Темата ме интересува, т.к. с брат ми ревандикирахме наследствени имоти с гр.д. № 1718/2018 на РС-Плевен, в сила от 16.04.2020, отбелязано по вписаната ни на 16.04.2018 искова молба в 6-мес. срок по чл. 115 ЗС, но в СлВп-Плевен категорично отказват да оповестят данните за наследственото ни правоприемство. Изкарват ни правоприемници от ответниците ни Бировски (sic!). Създават ни и други проблеми - вж Перипетии по заличаване възбраната на КПКОНПИ и на исковата им молба

.

Вж също така и  Седем грешки и пропуски на съдиите по вписванията към РС-Плевен, допуснати в нашия случай    

.

Начало на блога

Тази статия е част от разделите Правила и пропуски в производствата по вписване, заличаване и издаване на справки и Статии на тема действие на вписването

 .