Решение №480/11.03.2013 по дело №1537/2012 на ВКС, НК, II н.о.

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство

-

Неприсъствена заверка на 14 заявления за промяна на пенсионна партида. А "нашият" кмет е  заверил над 100 такива.

-

Решение №480/11.03.2013 по дело №1537/2012 на ВКС, НК, II н.о., докладчик съдията Жанина Начева

Когато кмет изпълнява удостоверителни функции по чл. 83 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, той е длъжен да спази всички задължителни изисквания на охранителното производство по Глава Петдесет и четвърта от ГПК, регламентиращи нотариалното удостоверяване. Нотариалната заверка на частен документ за удостоверяване на датата и подписа се подчинява на правилата по чл. 589, чл. 578, ал. 4 и 5, чл. 579, ал. 2 и чл.чл. 582-585 от ГПК [както и по чл. 590, ал. 1 и 2 ("Удостоверяването на датата, съдържанието и подписите на частен документ се извършва с надпис върху документа. В случая се прилага чл. 580, доколкото няма особени правила." и "За извършеното удостоверяване на датата или подписите се прави бележка в специален регистър за тези удостоверявания.", но в случая те не са от значение, бел. моя)], където личното присъствие на лицето, подписващо свое едностранно волеизявление, е абсолютно задължително. Длъжностното лице (кмет, кметски наместник, зам. кмет на община, секретар на община) проверява самоличността и дееспособността на лицето, което в негово присъствие полага подписа си или потвърждава изрично своя подпис, положен по-рано. Извършената в кръга на службата на кмета (или друго длъжностно лице от изброените в чл. 83 от ЗННД) нотариална заверка представлява официален документ по смисъла на чл. 93, т. 5 от НК, който не може да бъде неистински. И когато това длъжностно лице наруши законовата процедура и завери неприсъствено подписа под частния документ, то удостоверява неверни обстоятелства - че лицето се е явило лично и е положило пред него своя подпис (или е потвърдило своя подпис). Тогава длъжностното лице извършва престъпление по чл. 311 от НК.

Осъденият Р. А. Х. заверил 14 заявления на различни лица, лично неприсъствали по време на изпълняваните от него като кмет на община В., област Р., нотариални функции. По-късно, в хода на разследването се оказало, че подписите принадлежали на лицата. Това обстоятелство не заличава обществено-опасния характер на извършеното престъпление, нито валидира правния ефект на извършените нотариални удостоверявания (те са нищожни по смисъла на чл. 576 от ГПК).

С деянието си осъденият е накърнил обществените отношения по правилното документиране и запазване на доверието на обществото в законосъобразното поведение на длъжностните лица при съставянето, изготвянето и използването на документи. Извършените в периода 01.06.2007 г. - 30.06.2008 г. нотариални заверки представляват официални удостоверителни документи, издадени от длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „а" от НК, чрез които е извършено лъжливо документиране. Кметът на общината е удостоверил неверни обстоятелства, които не съответстват на обективната действителност. Подлежащите на удостоверяване обстоятелства са изписани на щемпелувания текст, представляващ официалното длъжностно изявление и под което деецът се е подписал: „

... удостоверявам, че горни [-ят] подпис ... е положен в мое присъствие ... в чийто самоличност се уверих чрез личната му (им) л.к./паспорт...

". За всяка една от 14-те заверки осъденият Х. е съзнавал, че на съответната дата авторът на частния документ не е положил подписа си пред него, нито се е уверил в неговата самоличност. Ето защо твърдението му на липса на умисъл е неоснователно.

Несъстоятелно е и твърдението, изложено в писменото искане за възобновяване, че подписалите се лица потвърдили пред кмета на общината своите подписи. Показанията на свид. П. са превратно представени. Заявителите са подписали документите в счетоводството на предприятието ( [фирма]) в гр.С., където не е присъствал кмета на общината, нито те са ходили в сградата на община В.

-

-

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство